Ухвала суду № 100381135, 08.10.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6728/21

Провадження № 2/234/2996/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Коваленко Н.Є.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Козявіної І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справи за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться на розгляді цивільна справа № 234/6728/21 за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

07.10.2021 року представник відповідача – адвокат Даншин С.О. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 07 червня 2021 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Станом на сьогоднішній день, справа №234/5484/21 про позбавлення батьківських прав призначена до розгляду на 25.10 2021 року. При цьому, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_5 – бабусі дитини до батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав , ці обставини будуть мати суттєве значення для даної справи.

Тому на переконання представника відповідача на сьогодні, через невирішеність спору щодо позбавленні батьківських прав , неможливо встановити обгрунтованість вимог позивача про визначення місця проживання дитини.

Оскільки спір по справі № 234/5582/21 взаємопов`язаний зі спором по справі №234/6728/21, а відтак ухвалення судового рішення по справі № 234/5582/21, у свою чергу, буде вважатись доказом, за допомогою якого можливо буде об`єктивно вирішити спір по справі № 234/6728/21, тому це є підставою для зупинення провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Даньшин С.О. підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.

Представник позивача адвокат Григор`єв О.І. заперечував проти задоволення клопотання, зауважив, що це клопотання не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню, вказав, що на стадії підготовчого провадження взагалі не передбачено зупинення провадження.

Відповідач ОСОБА_2 просив суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні просила вирішити клопотання про зупинення провадження по справі на розсуд суду.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання представника відповідача адвоката Даньшина С.О. про зупинення провадження по справі суд, встановив наступне.

Відповідно п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд:

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Матеріалами справи підтверджується, що в провадженніКраматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа № 234/5484/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ухвали Краматорського міського суду від 07.06.2021 року про відкриття провадження по справі № 234/5484/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав зазначено , що ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з тих підстав, що вона є бабусею малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачі по справі – батьки дитини, в шлюбі ніколи не перебували, спільно мешкали з 2018 року. З квітня 2020 року відповідачі припинили сімейні відносини та спільно не проживають. Наразі відповідачі з дитиною не спілкуються, участі у її вихованні, фізичному, духовному та моральному розвитку не приймають, дитина мешкає з позивачкою, батьки матеріальної допомоги не надають, дитиною не цікавляться. Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, покладених на них Сімейним кодексом України. Просить суд позбавити відповідачів батьківських прав щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на сьогоднішній день, спір по справі № 234/5484/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав - не розглянутий, справа призначено до судового розгляду на 25.10.2021 року.

Як наслідок, через невирішеність спору щодо позбавлення батьківський прав, неможливо встановити обгрунтованість вимог позивача про визначення місця проживання дитини, оскільки спір по справі № 234/5484/21 взаємопов`язаний зі спором по справі №234/6728/21, а відтак після ухвалення судового рішення по справі № 234/5484/21, можливо буде об`єктивно вирішити спір по справі № 234/6728/21.

Суд вважає, що в даному випадку є підстави для застосування положень п. 6 ч. 1 ст. 215 ЦПК України та зупинення провадження у справі №234/6728/21 за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визначення місця проживання дитини, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №234/5484/21 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Суд не приймає не уваги доводи представника позивача – адвоката Григор`єва О.І. , про неможливість вирішити питання щодо зупинення провадження у підготовчому судовому засіданні , оскільки прийняттям рішення про зупинення провадження у справі у підготовчому судовому засіданні , суд не закінчує підготовче провадження , а лише вирішує питання з підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі № 234/6728/21 за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визначення місця проживання дитини, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 234/5484/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. С. Романенко