Ухвала суду № 100380486, 15.09.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8686/21

Провадження №2/369/4612/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчко А.Я.

при секретарі: Миголь А.А.

розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Папазова Г.А. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом було подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просив забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65290434, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу - Горая Олега Станіславовича від 18.03.2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 31348.

В обґрунтування заяви, зазначили, що 27.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області - Канцедалом Олександром Олександровичем (далі-виконавець) на підставі виконавчого напису № 31348 котрий був виданий 18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу - Гораєм Олегом Станіславовичем (далі- нотаріус) за кредитним договором № 3173000053/317370 від 28.05.2019 року, що укладений ТОВ « КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» код ЄРДПОУ: 40203427 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Згідно договору відступлення права вимоги №ЕМ-4 від 17.11.2020 року правонаступником всіх прав та обов`язків за кредитним договором № 3173000053/317370 від 28.05.2019 року є ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « КРЕДИТ-КАПІТАЛ» код ЄРДПОУ:35234236.

На підставі вищезазначеного було відкрито виконавче провадження № 65290434 де боржником є ОСОБА_1 .

06.05.2021року виконавцем щодо позивача було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та було звернено стягнення на кошти на рахунках та доходи позивача, які він отримує, як заробітну плату.

Із зазначеним виконавчим написом нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу - Горая Олега Станіславовича позивач не згоден у повному обсязі так-як наказом Міністерства юстиції України № 727/5 від 24.02.2021 року свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 8679, виданого на ім`я ОСОБА_2 було анульовано, а виконавчий напис нотаріусом було зроблено 18.03.2021 року, тобто у нотаріуса вже не було повноважень.

Будь-які відомості про приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу - Горая Олега Станіславовича свідоцтво № 8679 у Єдиному реєстрі нотаріусів відсутні.

Зв`язатися з приватним нотаріусом виконавчого округу Київської області - Канцедалом Олександром Олександровичем немає ніякої можливості.

З заробітної плати Позивача протиправно стягуються грошові кошти. У Корнєва 0:Ю. немає ніякої можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження. Постанову про відкриття провадження № 65290434 ним досі не отримано.

На утримані позивача знаходиться двоє малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наведені обставини можуть у наступному утруднити виконання рішення суду по цій справі.

Враховуючи вищевикладене просили заяву про забезпечення позову задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 5 ст .268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

За правилом частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться чи буде знаходитися справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

На підставі частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

При цьому заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частиною третя статті 150 ЦПК України).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Так, мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18 колегія суддів дійшла висновку, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч. 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 149,150 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Папазова Г.А. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65290434, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу - Горая Олега Станіславовича від 18.03.2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 31348.

Інформація про позивача (стягувача): ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Інформація про відповідача: Товариство з обмеженоювідповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» код ЄРДПОУ:35234236, місто Львів, вул, Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28.

Інформація про третю особу: Приватний виконавецьвиконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович 07300, Київська область, м. Вишгород, « Карат» промисловий майданчик ( Бізнес Центр « Карат»), буд № 5-А, офіс № 507.

Інформація про третю особу: Приватний нотаріусЖитомирського міського нотаріального округу - Горай Олег Станіславович, свідоцтво № 8679. місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко