Рішення № 10037958, 17.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/12617.06.10 За позовом           Відкритого акціонерного товариства «Київський радіозавод»

до                     Фізичної особи –підприємця Гощанська-Кравченко Оксани

Ігорівни

про                     стягнення 3704,26 коп. та виселеня

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Кишиневська Н.М.          

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Київський радіозавод», позивач у справі, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи –підприємця Гощанська-Кравченко Оксани Ігорівни, відповідача у справі, заборгованості в сумі 3704,26 грн. та про виселення відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин та враховуючи положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

Між сторонами у справі 20.10.2009 р. було укладено договір № 74/106 на оренду відкритого майданчика загальною площею 100 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9.

Згідно з п. 3.7 договору зобов’язання орендаря по сплаті орендної плати забезпечуються у вигляді авансової оплати за перший місяць оренди. Сплата авансової суми проводиться протягом 3 днів з моменту підписання акту приймання-передачі. Подальша оплата здійснюється у вигляді авансу не менш ніж орендна плата за один місяць та сплачується до 28 числа місяця, що передує оренді.

З матеріалів справи вбачається, що станом на день прийняття рішення заборгованість відповідача по договору складає 2083,31 грн.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, позивач, виходячи з положень ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, - якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі (об’єкта оренди), наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю (об’єктом оренди) за час прострочення.

Виходячи з припису п. 10.4 договору та ч. 3 ст. 785 Цивільного кодексу України договір оренди припинив свою дію, а тому позивач просить виселити відповідача з вищевказаного приміщення.

Відповідач не скористався своїм правом, щодо надання заперечень до позову, доказів погашення заборгованості не надав.

За таких обставин вимоги позивача підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи –підприємця Гощанська-Кравченко Оксани Ігорівни (м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, буд. 19, кв. 94; ідентифікаційний номер 2667514363) на користь Відкритого акціонерного товариства «Київський радіозавод»(м. Київ, вул. Бориспільська, 9, код ЄДРПОУ 30722314) 2083 (дві тисячі вісімдесят три) грн. 31 коп. основного боргу, 57 (п’ятдесят сім) грн. 57 коп. інфляційних, 11 (одинадцять) грн. 52 коп. річних, 1551 (одна тисяча п’ятсот п’ятдесят одна) грн. 86 коп. неустойки, 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виселити Фізичну особу –підприємця Гощанська-Кравченко Оксану Ігорівну (м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, буд. 19, кв. 94; ідентифікаційний номер 2667514363) та повернути Відкритому акціонерному товариству «Київський радіозавод»(м. Київ, вул. Бориспільська, 9, код ЄДРПОУ 30722314) орендований майданчик загальною площею 100 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.О.Домнічева