Рішення № 100378136, 05.10.2021, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа №222/792/21

Провадження №2/222/246/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.08.2014 року Маріупольським міським відділом ДРАЦС СМУ МЮ (м.Харків), актовий запис №364, посилаючись на припинення шлюбних відносин з відповідачкою, з початку 2020 року, через різні погляди на сімейне життя. Оскільки від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвання шлюбу можливе лише в судовому порядку.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 25.06.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи.

Також відповідачці разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій позов визнала, просила розгляд справи провести за її відсутності.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами, що відповідає положенням ст.ст.223, 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.08.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно Нікольським РВ ДРАЦС Східного МУМЮ (м.Харків), актовий запис №364 від 22.08.2014 року, вчинений Маріупольським МВ ДРАЦС Східного МУМЮ (м.Харків).

Сторони є батьками неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.

За ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, про що свідчить подана позовна заява та заява відповідачки про визнання позову, а також, що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права позивача та відповідачки, суд приходить до висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому, шлюб, зареєстрований 22.08.2014 року Маріупольським міським відділом

державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №364, підлягає розірванню.

Судові витрати по сплаті судового збору розподілити за правилами ст.ст.141, 142 ЦПК України, оскільки позов визнаний позивачем до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 109 СК України, ст.ст.3, 12, 13, 76-81, 89 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,– задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 22.08.2014 року Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №364, – розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, сплаченого ним за квитанцією №85 від 23.06.2021 року (перерахований на р/р UA628999980313191206000005678, Код 37967785, Отримувач: Донецьке ГУК/Нікольська СТГ/22030101, Призначення платежу:*;101;3248401954;Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), ОСОБА_1 ;;;.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 18.10.2021 року.

Суддя О. Є. Вайновська