Рішення № 10037778, 10.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/16110.06.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудліфт»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілія-буд-Центр»

Про стягнення 20960,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Мірошниченко О.В. –представник за довіреністю № б/н від 07.06.10.

Від відповідача Годз Т.М. –представник за довіреністю № б/н від 17.05.10.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудліфт»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілія-буд-Центр»про стягнення з відповідача на користь позивача 20960,00 грн. (17712,00 грн. –основний борг, 1831,04 грн. – збитки від інфляції, 531,36 грн. –3 % річних, 885,60 грн. - пені) за Договором № 39-08 МП на монтаж ліфтового обладнання, улаштування електроосвітлення шахти та машинного приміщення, такелажні та пусконалагоджувальні роботи ліфта від 30.10.08.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач повністю та вчасно не сплачує вартості виконаних позивачем робіт, в зв’язку з чим у останнього виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтербудліфт».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.10. порушено провадження у справі № 30/161, розгляд справи було призначено на 10.06.10. о 11-30.

В судовому засіданні 10.06.10. позивачем в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербудліфт»просить суд стягнути з відповідача на свою користь 16712,00 грн. –основного боргу, 1990,45 грн. –збитків від інфляції, 628,00 грн. – 3 % річних, 885,60 грн. –пені.

Позивач в судовому засіданні 10.06.10. підтримав свої уточнені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.06.10. письмового відзиві на позов не надав, але в усних поясненнях проти позову не заперечує.

В судовому засіданні відповідачем подано суду копію платіжного доручення № 802 від 07.04.10., відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Вілія-буд-Центр»під час розгляду даної справи було частково сплачено позивачу заборгованість в сумі 1000,00 грн.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.08. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтербудліфт»(Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вілія-буд-Центр»(Замовник) укладено Договір № 39-08 МП на монтаж ліфтового обладнання, улаштування електроосвітлення шахти та машинного приміщення, такелажні та пусконалагоджувальні роботи ліфта (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов’язання по виконанню робіт по монтажу ліфтового обладнання, улаштуванню електроосвітлення шахти та машинного приміщення, такелажним та пусконалагоджувальним роботам 2-х вантажних ліфтів в/п 500 кг на 3 зупинки на об’єкті: Харчоблок Державного медико-соціального центру ветеранів війни в с. Циблі Київської області згідно з Договірними цінами, на умовах цього Договору та у відповідності до будівельних стандартів, норм і правил.

У відповідності до п. 3.1 Договору, сторонами погоджено, що вартість робіт за цим Договором, згідно з додатками № 1, 2, 3, 4 (Договірними цінами) складає: монтаж ліфтового обладнання, такелажні роботи та улаштування електроосвітлення шахти та машинного приміщення одного ліфта вантажного в/п 500 кг на 3 зупинки складає - 24 170,40 грн., в т.ч. ПДВ –4 028,40 грн.; пусконалагоджувальні роботи одного вантажного ліфта в/п 500 кг на 3 зупинки складає - 22 171,20 грн., в т.ч. ПДВ -3695,20 грн. Загальна вартість робіт по капітальному ремонту одного вантажного ліфта становить 46 341,60 грн., в т.ч. ПДВ - 7 723,60 грн.

Загальна вартість робіт по капітальному ремонту двох вантажних ліфтів становить 92 683,20 грн., в т.ч. ПДВ –15447,20 грн.

Згідно п. 3.2 Договору встановлено, що договірна вартість робіт визначена на підставі «Правил визначення вартості будівництва» (ДНБ-Д.1.1-2000).

Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.09. між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 39-08 МП від 30.10.08.. відповідно до умов якої Підрядник зобов’язався виконати комплекс робіт по переведенню керування з внутрішнього на зовнішнє 2-х вантажних ліфтів в/п 500 кг на 3 зупинки на об’єкті: Харчоблок Державного медико-соціального центру ветеранів війни в с. Циблі Київської області. Вартість робіт згідно з додатком № 1 (Договірна ціна) до даної Додаткової угоди узгоджена сторонами та становить 14760,00 грн., крім того ПДВ 20 % - 2952,00 грн., разом з урахуванням ПДВ –17712,00 грн.

Відповідно до п. 4.1, п. 4.2. п. 4.3 Договору, сторонами погоджено, що Замовник здійснює передоплату у розмірі 50% від вартості робіт.

Підрядник зобов'язаний щомісячно до 25 числа надавати Замовнику документи по обліку робіт за актами приймання робіт (форма № КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), підписаними уповноваженими представниками Сторін і обчисленими в установленому порядку, згідно з ДБН.

Остаточні взаєморозрахунки Сторін у сумі різниці вартості прийнятих і сплачених робіт здійснюються протягом 5-ти банківських днів після підписання паспортів ліфтів про їх приймання інспекцією Держпромгірнагляду та експлуатуючою організацією, підписання підсумкового акту здачі-приймання робіт за цим Договором.

Згідно п. 4 Додаткової угоди № 1 до Договору № 39-08 МП від 30.10.08., Підрядник надає Замовнику документи по обліку робіт за актами приймання робіт (форма № КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), підписаними уповноваженими представниками сторін і обчисленими в установленому порядку, згідно ДБН, за якими провадиться остаточний розрахунок за виконані роботи.

Позивач вказує на те, що відповідно до вимог Договору та Додаткової угоди № 1 до нього, роботи позивачем були виконані в повному обсязі, що підтверджується підписаними сторонами актами прийому виконаних робіт за формою № КБ-2в та довідками про вартість виконаних робіт на загальну суму 110395, 20 грн. (належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що на момент звернення до суду відповідач здійснив лише частковий розрахунок за виконані позивачем роботи в сумі 92683, 20 грн., що становить оплату монтажних робіт ліфтового обладнання, улаштування електроосвітлення шахти та машинного приміщення, такелажні та пусконалагоджувальні роботи 2-х вантажних ліфтів в/п 500 кг на 3 зупинки, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких залучено до матеріалів справи.

За виконаний позивачем комплекс робіт по переведенню керування з внутрішнього на зовнішнє 2-х вантажних ліфтів в/п 500 кг на 3 зупинки відповідач відповідно до умов Договору та Додаткової угоди до нього вчасно не розрахувався, в зв’язку з чим його заборгованість станом на день звернення позивача до суду з даним позовом становила 17712,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

В судовому засіданні відповідачем надано суду докази часткового погашення заборгованості на суму 1000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 802 від 07.04.10., належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що під час розгляду даної справи, відповідачем на розрахунковий рахунок позивача було частково перераховано суму боргу в розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на вищенаведене, в зв’язку з тим, що відповідач частково сплатив заборгованість позивачу, суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення 1000,00 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, основний борг відповідача перед позивачем з урахуванням часткової сплати суми боргу становить 16712,00 грн.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов’язку по сплаті виконаних позивачем монтажних робіт в сумі 16712,00 грн. не виконав, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудліфт»щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілія-буд-Центр» суми основного боргу в розмірі 16712,00 грн. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв’язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач просить суд на підставі п. 10.3 Договору стягнути з відповідача на свою користь 885,60 грн. пені.

Згідно п. 10.3 Договору, сторонами було погоджено, що за несвоєчасну сплату з вини Замовника обсягів виконаних робіт, Замовник сплачує Підряднику за кожний день прострочення платежу пеню у розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу, але не більше 5 % від вартості робіт.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 885,60 грн., що відповідає обґрунтованому розрахунку позивача.

Крім того, позивач просить суд на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача на свою користь 628,00 грн. –3 % річних та 1990,45 грн. –збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 628,00 грн. –3 % річних (за обґрунтованим розрахунком позивача).

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача 1990,45 грн. –збитків від інфляції, судом встановлено, що заявлена сума значно завищена, в зв’язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1895,18 грн. збитків від інфляції (за розрахунком суду).

В зв’язку з тим, що позивачем при подачі заяви про уточнення позовних вимог не було сплачено державне мито, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудліфт» в доход державного бюджету України підлягає стягненню 2,56 грн. - недоплаченого державного мита.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв’язку з тим, що відповідачем було проплачено суму боргу в розмірі 1000,00 грн. до звернення позивача до суду з даним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 36, 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудліфт»задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілія-буд-Центр» (04073, м. Київ, проспект Московський, 8, код ЄДРПОУ 31361631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудліфт»(03028, м. Київ, вул. Ракетна, 26, код ЄДРПОУ 33296023) 16712 (шістнадцять тисяч сімсот дванадцять) грн. 00 коп. –основного боргу, 885 (вісімсот вісімдесят п’ять) грн. 60 коп. –пені, 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 00 коп. –3 % річних, 1 895 (одна тисяча вісімсот дев’яносто п’ять) грн. 18 коп. –збитків від інфляції, 212 (двісті дванадцять) грн. 16 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 55 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудліфт»(03028, м. Київ, вул. Ракетна, 26, код ЄДРПОУ 33296023) в доход Державного бюджету України 2 (дві) грн. 56 коп. –недоплаченого державного мита.

4.          В частині стягнення 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. - провадження у справі припинити.

5.          В частині стягнення 95 (дев’яносто п’ять) грн. 27 коп. збитків від інфляції –в позові відмовити.

6.          Після вступу рішення в законну силу видати накази.

7.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                       Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 18.06.10.