Рішення № 100376807, 04.10.2021, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 686/24458/20

2/689/182/21

РІШЕННЯ

Іменем України

04.10.2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

встановив:

В жовтні 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 100550,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 01.07.2017 о 07 год. 30 хв. на вул. Львівське шосе біля будинку №43 в м. Хмельницькому з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ-21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Renault Dokker, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . На дату скоєння ДТП відповідач чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Dokker згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №271/17 від 16.08.2017 становить 169877,62 грн. Зазначена шкода потерпілій особі винуватцем ДТП відшкодована не була. Тому власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування збитків звернувся з відповідною заявою до МТСБУ, яке 04.04.2018 на підставі пп. а п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 100000,00 грн. Після проведення виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 , а тому позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу грошові кошти сплачені МТСБУ потерпілому, а також витрати, понесені для встановлення розміру збитку та судові витрати.

В судове засідання представник позивача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не з`явився, в поданій заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.07.2017 о 07 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, навпроти будинку №43, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював поворот ліворуч та в порушення п. 10.4., 10.5. Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306) (далі - ПДР), не переконавшись в безпеці вказаного маневру, не надав перевагу зустрічному автомобілю Renault Dokker, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , допустивши з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на накладено адміністративне стягнення.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Dokker, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 169877,62 грн.

Вказані обставини підтверджуються: постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2017 (а.с. 7); довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №3017184638942009 від 01.07.2017 (а.с. 6); висновком експертного автотоварознавчого дослідження ДП "Експерт-Сервіс Авто" у м.Хмельницькому ТОВ Український експертний центр "Експерт-Сервіс Авто" №271/17 від 16.08.2017 (а.с. 15).

В силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

09.08.2017 ОСОБА_3 , яка є власником автомобіля Renault Dokker, реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернулася до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування та 04 квітня 2018 року МТСБУ було виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування завданих їй збитків, внаслідок пошкодження належного їй автомобіля, в сумі 100000,00 грн.

Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 10); заявою ОСОБА_3 від 09.08.2017 про виплату страхового відшкодування (а.с. 9); наказом МТСБУ №3058 від 03.04.2018 "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 " з довідкою МТСБУ №1 від 05.03.2018 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 37); платіжним дорученням №903436 від 04.04.2018, згідно якого МТСБУ сплатило ОСОБА_3 100000,00 грн. страхового відшкодування згідно наказу №3058 від 03.04.2018 (а.с. 38).

Крім того, МТСБУ сплатило ДП "Експерт-Сервіс Авто" у м. Хмельницькому 550,00 грн. за проведення експертизи, що підтверджується дорученням МТСБУ ДП "Експерт-Сервіс Авто" у м. Хмельницькому від 17.07.2017 на виконання робіт по справі №43446 (а.с. 14); рахунком-фактурою №220 від 16.08.2017 (а.с. 35); платіжним дорученням №1259451 від 12.09.2017 (а.с. 36).

У відповідності до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно пп. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за ст. 1191ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, сплативши страхову суму потерпілій ОСОБА_3 в сумі 100000 грн. МТСБУ має право на відшкодування в порядку регресу цієї суми за рахунок коштів винної особи, ОСОБА_1 .

За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені ним при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

На підставі ст. 993, 1166 ЦК України, ст. 38, 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 27 Закону України "Про страхування", керуючись ст.12, 13, 81, 141, 197, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, IBAN: НОМЕР_4 в АТ "Укрексімбанк" м. Києва, код ЄДРПОУ 21647131) страхове відшкодування в сумі 100000 грн., витрати на проведення експертизи в сумі 550,00 грн., а всього 100550,00 грн. (сто тисяч п'ятсот п'ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М.Баськов