Рішення № 100376674, 05.10.2021, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/498/21

2/680/284/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Крихта А.А.,

відповідач - Новоушицька селищна рада Хмельницької області,

третя особа - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просив визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 1,47 в умовний кадастрових гектарах із земель колективної власності КСП «Мрія» с. Рудківці, у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , якому належала земельна частка (пай) у КСП «Мрія» с. Рудківці, яку він успадкував після смерті матері ОСОБА_4 . Вказує, що він прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , однак нотаріус через відсутність сертифіката на земельну частку (пай), оригінал якого втрачений, відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Представник позивача - адвокат Крихта А.А. направила до суду клопотання про розгляд справи без її та позивача участі (арк.спр.74).

Від відповідача - Новоушицької селищної ради Хмельницької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника та визнання позову (арк.спр.50).

Третя особа ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив (арк. спр.45).

Процесуальні дії у справі

22 липня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

29 липня 2021 року задоволено клопотання представника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12 серпня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

13 вересня 2021 року відмовлено у задоволені клопотання представника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

15 вересня 2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою представника позивача.

23 вересня 2021 року задоволено клопотання представника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтва про народження (арк.спр.8).

Батько позивача ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (арк.спр.8).

05 лютого 1997 року ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого заповіла усе належне їй майно синові ОСОБА_3 , тобто батькові позивача, про що свідчить копія заповіту (арк. спр.11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла баба позивача ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (арк.спр.10).

Суд установив, що 19 лютого 1996 року Колективному сільськогосподарському підприємству «Мрія» (с. Рудківці) передано у колективну власність 667,0 га землі (арк.спр.27). З протоколу розподілу земельних часток (паїв) між членами КСП «Мрія» вбачається, що ОСОБА_4 виданий сертифікат серії ХМ №041924 (арк.спр.25), відповідно до якого останній належало право на земельну часту (пай) розміром 1,47 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала в колективній власності КСП «Мрія» с. Рудківці, Новоушицького району (арк. спр.16).

Зазначена обставина також підтверджується відповіддю Новоушицької селищної ради від 05 травня 2021 року (арк.спр.23) та відповіддю відділу у Новоушицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькі області від 30 червня 2021 року. Грошова оцінка земельної частки (паю) колишнього КСП «Мрія» с. Рудківці становить 26 413, 27 грн, розмір паю - 1,47 умовних кадастрових гектарів (арк.спр.26).

Після смерті ОСОБА_4 батько позивача ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) розміром 1,47 в умовних кадастрових гектарах, із земель колективної власності КСП «Мрія» с. Рудківці, право на яку посвідчено сертифікатом серії ХМ №041924 (арк. спр.14). Окрім того, рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2013 року (справа №680/301/13-ц) за ОСОБА_3 як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_7 визнано право власності на належне їй домоволодіння в АДРЕСА_1 , про що також свідчить витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (арк. спр.12-13, 15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (арк.спр.7).

Позивач ОСОБА_1 спадщину прийняв після батька ОСОБА_3 та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок в АДРЕСА_1 (арк. спр. 19), про що також свідчить витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (арк. спр.22).

Третя особа ОСОБА_2 09 вересня 2020 року подав заяву про відмову від спадщини після смерті батька ОСОБА_3 (арк. спр. 18).

Позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом зокрема на право на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно (оригіналу сертифіката), що підтверджується постановою нотаріуса від 04 лютого 2021 року (арк.спр.17).

З огляду на викладене виник спір про право на спадкове майно та за вказаних обставин позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в іншому (позасудовому) порядку.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Нормами статей 1217, 1218, 1223, 1261, 1262, 1268, 1269 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за законом і за заповітом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (ч. 1 ст. 1273 ЦК України).

Суду при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутність) заповіту, факт прийняття спадщини, наявність спадкового майна.

Згідно з пунктом 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» судам роз`яснено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Наявні у матеріалах справи письмові докази свідчать про те, що на час передачі земель у колективну власність КСП «Мрія» с. Рудківці та одержання останнім державного акту на право колективної власності на землю, ОСОБА_4 перебувала у членах КСП, була включена до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю та набула право на земельну частку (пай), отримавши сертифікат. Відповідно право на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_4 увійшло до складу спадщини, яку прийняв її син ОСОБА_3 , як спадкоємець за заповітом. Водночас позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом. Інший спадкоємець - третя особа ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини у визначений законом строк.

Втрата оригіналу сертифіката на земельну частку (пай) не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно зі ст.16 ЦК України способом захисту свого права є, зокрема, визнання права.

Обраний позивачем спосіб захисту права - визнання права є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права в даному випадку не існує.

Оскільки відсутності інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, а Новоушицька селищна рада Хмельницької області здійснює розпорядження землями сільськогосподарського призначення, в тому числі колишнього КСП «Мрія», Новоушицька селищна рада Хмельницької області є належним відповідачем у справі.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 та статтею 2 ЦПК України та враховує, що у даному випадку спір виник не внаслідок винних дій відповідача, який проти позову не заперечував, будь - яких дій, які б порушували право позивача на оформлення спірного майна не вчиняв. Натомість фактична втрата спадкодавцем правовстановлюючих документів призвело до відповідних негативних правових наслідків та послугувало підставою для виникнення спору.

Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, суд покладає судові витрати на позивача незалежно від результатів вирішення спору та підстав для їх стягнення з відповідача не вбачає.

Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Керуючись ст.ст.2, 12, 81, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як за спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП «Мрія» с. Рудківці колишнього Новоушицького району Хмельницької області розміром 1,47 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, відповідно до сертифікату на право на земельну частку пай серії ХМ №041924.

Судові витрати у виді судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження смт Нова Ушиця, вул.Подільська, 17, Кам`янець-Подільський район Хмельницької області, Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04407388.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя А. О. Олійник