Рішення № 100375661, 17.09.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3695/20

Провадження № 2/234/879/21

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Нейло І.М., за участю секретаря судового засідання Ридош Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради 03.03.2020 р. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , який був змінений 12.09.2021 р. про стягнення переплати бюджетних коштів. У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 систематично зверталась до УПтаСЗН Краматорської міської ради з заявами про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають четверо дітей. Згідно остаточного акту від 13.06.2019 року за № 964 -19 складеного державними соціальними інспекторами, встановлено, що сім`я відповідача з 06.11.2012 року володіє двома транспортними засобами (автомобілем ВАЗ 211340 - 2012 року випуску та автомобілем KIA SORENTO - 2013 року випуску). В поданих деклараціях про доходи та майновий стан осіб, наданими до управління: 02.10.2017, 06.04.2018, 01.04.2019 для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, в розділі IV декларації «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї» відповідачем, як представником сім`ї, не був зазначений транспортній засіб - ВАЗ 211340 - 2012 року випуску, який зареєстровано за відповідачем з 19.08.2015 року. Згідно п.28 Порядку №250 якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, заявник зобов`язаний повернути суму надміру виплачених коштів добровільно на рахунок управління для подальшого повернення до Державного бюджету. У разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки, вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Позивач вважає, що на підставі п. 10 Порядку №250 сім`я відповідача за період з 01.04.2017 по 30.06.2019 не мала права на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на загальних підставах. Позивач вважає, що оскільки ОСОБА_1 у вказаний період не мала права на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, тому утворилась заборгованість, яка не сплачена у добровільному порядку, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь УПтСЗН Краматорської міської ради, вказану в уточненій позовній заяві від 10.03.2021, заборгованість в сумі 34320 грн. 25 коп.

В судове засідання представник УПтСЗН Краматорської міської ради не з`явився, представник ОСОБА_3 подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги не визнала, зазначивши, що при зверненні до УПСЗН за призначенням допомоги як малозабезпеченій родині не мала умислу подати недостовірні дані про відсутність у неї автомобіля ВАЗ 211340, оскільки зазначений автомобіль перебував в угоні, тому не вважала за потрібне відображати автомобіль у деклараціях. Крім того вказала, що її сім`я є багатодітною і вони постраждали через крадіжку автомобіля, тому просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши надані сторонами докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із ст.1 ЗУ "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" (із змінами і доповненнями), державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Ст.4 вказаного вище Закону, що діяла на момент звернення до суду з позовом передбачалося, що заява про надання державної соціальної допомоги подається уповноваженим представником сім`ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради. Виконавчий комітет сільської, селищної ради передає заяву про надання державної соціальної допомоги до місцевої державної адміністрації. У заяві дається згода сім`ї на збір інформації про неї, про її власність, доходи та майно, що необхідна для мети цього Закону.

До заяви про надання державної соціальної допомоги додаються, зокрема, декларація про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї.

Державна соціальна допомога призначається з місяця звернення, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи. Рішення про призначення державної соціальної допомоги чи про відмову в її наданні приймається місцевою державною адміністрацією протягом десяти календарних днів і наступного після його прийняття дня надсилається уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї. Рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги має бути вмотивованим і містити роз`яснення порядку його оскарження.

Порядок призначення та виплати державної соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 передбачено, що державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі соціальна допомога) призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 : 02.10.2017, 06.04.2018, 01.04.2019 зверталася до УПтаСЗН Краматорської міської ради із заявами про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Згідно інформації територіального сервісного центру 1443 РСЦ МВС в Донецькій області відповідачка ОСОБА_1 з 19.08.2015 р. володіє автомобілем ВАЗ 211340 - 2012 року випуску та з 19.07.2018 р. володіє автомобілем KIA SORENTO - 2013 року випуску.

Згідно копії офіційного сайту МВС України транспортний засіб ВАЗ 211340 - 2012 року випуску перебуває у розшуку.

В поданих деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, від 02.10.2017, 06.04.2018, 01.04.2019 р. " ОСОБА_1 не зазначала, що у її власності є автомобіль ВАЗ 211340 - 2012 року випуску.

Відповідно до вказаних заяв, УПтаСЗН Краматорської міської ради було прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Згідно остаточного акту від 13.06.2019 року за № 964 -19 складеного державними соціальними інспекторами, встановлено, що сім`я відповідача з 06.11.2012 року володіє двома транспортними засобами (автомобілем ВАЗ 211340 - 2012 року випуску та автомобілем KIA SORENTO - 2013 року випуску)

Згідно з пунктом 12 вказаного вище Порядку, в редакції, яка діяла на момент звернення позивача до суду, у разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше, ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону вказаного вище Закону в редакції, яка діяла на момент звернення позивача до суду, якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Як вбачається з листа УПтСЗН Краматорської міської ради від 21.08.2019 розрахована сума надміру виплачених коштів ОСОБА_1 склала 37320 грн. 25 коп.

Згідно протоколу змін, у зв`язку з добровільним погашенням ОСОБА_1 заборгованості, сума надміру виплачених коштів ОСОБА_1 склала 34350 грн. 25 коп.

Відповідно до частини першої ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 (провадження №61-33727сво18).

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18).

Суду не надано належних доказів на спростування доводів того, що ОСОБА_1 в результаті угону та фактично не володіючі транспортним засобом ВАЗ 211340 в силу помилки та відсутності у неї фахових знань не мала на меті приховати транспортний засіб, власником якого вона є, при поданні декларації .

У рішенні від 17 жовтня 1986 року у справі "Ріс проти Сполученого Королівства" („Rees v. United Kingdom") Європейський суд з прав людини зазначив, що, з`ясовуючи, чи існує позитивне зобов`язання стосовно людини, належить врахувати справедливий баланс, який має бути встановлений між інтересами всього суспільства й інтересами окремої людини.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено факт відсутності навмисного неподання відповідачем відомостей про наявність у неї транспортного засобу ВАЗ 211340, а також враховуючи соціальний статус сім`ї відповідача, необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідача, суд дійшов до висновку, що примусове повернення наданої державою соціальної допомоги може призвести до покладення на ОСОБА_1 надмірного тягаря.

Зазначений висновок узгоджується з висновками, які викладені у постанові Верховного Суду від 25.03.2020 року у справі № 234/9643/19.

На підставі наведеного суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. ст.10, 12, 141, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні,23, ЄДРПОУ 25953617) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення переплати бюджетних коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 17.09.2021 р.

Суддя Краматорського

міського суду І.М. Нейло