Ухвала суду № 100374137, 18.10.2021, Млинівський районний суд Рівненської області

справа №566/1059/21

провадження №2-др/566/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна,-

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2021 року Млинівським районним судом ухвалено рішення у даній цивільній справі, яким позов ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, задоволено повністю. Виконавчий напис визнано недійсним та стягнуто із АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 908 гривень витрат по оплаті судового збору.

06 жовтня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява по вказаній вище справі, в якій він просив суд ухвалити заочне рішення про стягнення на користь позивача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, до якої також було долучено витяг з договору про надання правничої допомоги та розрахунок наданих послуг.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Крім цього, згідно ч.1 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , на час ухвалення судом рішення, (27 вересня 2021 року) відсутні будь-які документи, які б свідчили про понесення позивачем ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, на час ухвалення Млинівським районним судом рішення по даній цивільній справі, судом вирішено всі питання відповідно до заявлених позовних вимог, в тому числі, про судові витрати.

Витрат на оплату професійної правничої допомоги позивачем не було заявлено, так як, згідно з матеріалами цивільної справи, таких витрат понесено не було, про що й було зазначено у тексті рішення суду. Крім цього, до завершення розгляду справи, позивачем чи її представником не було подано заяви щодо судових витрат в порядку ч.1 ст.246 ЦПК України, яка б дозволяла суду вирішити питання про стягнення судових витрат після ухвалення судового рішення по суті справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення у даній цивільній справі про стягнення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя :