Ухвала суду № 100371161, 18.10.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1677/21

Провадження № 1-кп/588/150/21

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

18 жовтня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючого судді Огієнка О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Лоботи Т.С.,

прокурора Казьміна В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литовка Охтирського району Сумської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 12.10.2021 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Казьмін В.М. висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

На стадії досудового розслідування до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор Казьмін В.М. заявив клопотання про обрання аналогічного запобіжного заходу обвинуваченому строком на 2 місяці з тих підстав, що ризики, установлені слідчим суддею під час застосування указаного запобіжного заходу до ОСОБА_1 не зменшилися. Зокрема в обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що обвинувачений є молодим чоловіком, не одружений, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, фактично проживає у місцях тимчасового заробітку, тому зазначене на думку прокурора свідчить про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. Також прокурор зазначив, що обвинувачений є особою, яка раніше неодноразово вчиняла кримінальні правопорушення за які був засуджений та незважаючи на це знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності, отже наявний ризик вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення. Крім того, прокурор вказав, що напередодні вчинення кримінального правопорушення обвинувачений відвідував кафе «Beerлога» та погрожував свідкові ОСОБА_3 , та потерпілій ОСОБА_2 спалити вказане кафе, тому наявний ризик незаконного впливу на свідка та потерпілу, а також знищення речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не заперечили проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників підготовчого засідання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Тримання під вартою є найсуворішим і винятковим запобіжним заходом. При цьому, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене у випадках, на підставі та в порядку, передбаченому законом.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу (частина 3 статті 315 КПК України).

Згідно із статтею 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого, який досяг 35 років, має задовільний стан здоров`я, постійного фактичного місця проживання та роботи не має. Викладене на переконання суду вказує на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та постійних офіційних джерел доходу.

Також, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, останній раз звільнився після відбування покарання у виді арешту 25.05.2021. Крім того, на даний час Тростянецьким районним судом Сумської області розглядається кримінальне провадження №12020200270000305, в якому ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 194 КК України. Отже викладені обставини дають підстави для висновку про наявність ризиків вчинення ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення, оскільки після звільнення 25.05.2021 з місця відбуття покарання за вчинення аналогічного кримінального правопорушення та маючи статус обвинуваченого у кримінальному провадженні, яке розглядається судом, знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти власності.

Ураховуючи тяжкість покарання, передбаченого санкцією частини 3 статті 185 КК України, репутацію обвинуваченого, відсутність постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, вважаю також доведеним стороною обвинувачення ризик можливого переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду.

Також у кримінальному провадженні ще не допитані судом потерпіла та свідки, а тому наявні ризики можливого незаконного впливу обвинуваченого на вказаних осіб у разі заміни запобіжного заходу на більш м`який.

Отже, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

З огляду на встановлені ризики клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків у цьому кримінальному провадженні визначити розмір застави, передбачений пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України для особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 177, 183, 194, 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 21.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021200540000143 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 26 жовтня 2021 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» строком до 16 грудня 2021 року включно.

Розмір застави визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: одержувач ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, назва банку: ДКСУ м.Київ, МФО 820172, рахунок UA558201720355249001000008869, призначення платежу: застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачений ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до прокурора, суду; повідомлення прокурора та суд про причини неявки обвинуваченого. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О. О. Огієнко