Ухвала суду № 100370990, 18.10.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/3538/21

Провадження № 2/591/2110/21

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

Головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Безпалої Г.М.,

спеціаліста Пархомчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути з відповідача 11 791,22 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Представником позивача було подано заяву про відвід спеціаліста – ОСОБА_3 , мотивовану тим, що останній є довіреною особою відповідача, звертався від її імені до різних органів, був присутнім на засіданні комісії інформаційно-консультаційного центру АТ «Сумиобленерго», а отже, є прямо заінтересований у розгляді спірного питання на користь відповідача. Виступав в якості свідка у справі між тими ж самими сторонами у господарському суді.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання із зазначених підстав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала. Пояснила, що підстави для відводу відсутні, оскільки відсутня заінтересованість спеціаліста у результатах розгляду справи.

У судовому засіданні особа, щодо якої розглядається питання про відвід, заперечував проти заявленого відводу. Додатково пояснив, що на громадських засадах надає допомогу особам, у тому числі відповідачу, у питаннях, пов?язаних із природними монополіями. У зв?язку з такою громадською діяльністю і була видана довіреність. Інших фахівців, які в достатній мірі володіють технічними знаннями та можуть надати пояснення у цій справі, немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України спеціаліст не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , діючи як представник ОСОБА_2 за довіреністю, брав участь у вирішенні спірного питання. Зокрема, звертався до НКРЕКП та інших уповноважених органів зі зверненнями в інтересах ОСОБА_2 , які пов?язані зі здійсненою перевіркою відповідача та нарахуванням їй необлікованої електричної енергії. Також брав участь як представник відповідача за довіреністю у засіданні Комісії інформаційно-консультаційного центру АТ «Сумиоленерго», предметом розгляду на якому були спірні питання по ФО ОСОБА_2 .

Таким чином, матеріалами справи підтверджується повідомлений представником позивача факт представництва ОСОБА_3 інтересів відповідача у питаннях, пов?язаних із нарахуванням позивачем відповідачу вартості необлікованої енергії.

Тому наявні передбачені п. 2 ч. 1 ст. 36 ЦПК України підстави для відводу спеціаліста.

Керуючись ст.ст. 36,38,40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про відвід спеціаліста ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести спеціаліста Пархомчука Олексія Володимировича від розгляду цивільної справи № 591/3538/21 Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко