Постанова № 10037041, 06.04.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 квітня 2010 року 12:21 № 2а-1072/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Дегтярьова О.В. при секретарі судового засідання Костик В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МДК"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

провизнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

за участю представників сторін:

позивача Козаченко І.С.,

відповідача Кліща А.О.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «МДК»з позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 2952305 від 25 лютого 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ним було повністю дотримано вимог, визначених у ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: розрахунки із споживачами послуг здійснюються через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, в залі гральних автоматів позивача під час перевірки знаходилось 58 гральних автоматів, які не є реєстраторами розрахункових операцій, адже такий вид РРО як гральний автомат або запам'ятовуючий пристрій (фіскальна пам'ять) для оснащення вже діючих автоматів в Україні відсутній. Крім того, на думку позивача, інформація, яка відображена у акті перевірки, не повністю відображає фактичних обставин виявленого порушення та не може бути достатньою підставою для прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, у зв'язку з чим позивач вважає оскаржуване рішення необгрунтованим та протиправним.

Відповідач по справі проти позовних вимог заперечував та зазначав, що всупереч п.1, 2, 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»господарською одиницею позивача використовуються гральні автомати з грошовим виграшем, обладнані купюроприймачами, які не переведені у фіскальний режим роботи та не зареєстровані у органах державної податкової служби. Окрім того, перевіркою встановлено проведення розрахункової операції з надання послуг грального бізнесу на загальну суму 50,00 грн. без застосування РРО.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

29 лютого 2009 року Державною податковою адміністрацією України в Одеській області проведено перевірку господарської одиниці позивача (зал гральних автоматів, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 34) за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено Акт перевірки № 0917/15/32/23/33499363 від 12.02.2009 р.

На підставі зазначеного акта ДПІ у Печерському районі м. Києва прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25 лютого 2009 року № 2952305 в розмірі 19970,00 грн.

Підставою для застосування штрафних (фінансових) санкції до позивача було порушення ним вимог п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яке полягало в тому, що в гральному залі позивача знаходилося 58 гральних автоматів, обладнаних купюроприймачами, які були підключені до електромережі та перебували в робочому стані, на які придбано 58 патентів на право здійснення діяльності в сфері грального бізнесу, однак які не мали фіскальної пам'яті, не були опломбовані та не зареєстровані у встановленому законодавством порядку. Перевіркою також встановлено, що при проведенні розрахункової операції через гральний автомат на суму 50,00 грн. РРО не застовувався.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані з встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 зазначеного Закону вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.01р. №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», в редакції, чинній на момент проведення перевірки, термін переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій з використанням гральних автоматів встановлено до 31.12.2006 р.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.01р. №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють підприємницьку діяльність у сфері грального бізнесу шляхом надання послуг з використанням гральних автоматів зобов'язані з 01 січня 2007 року використовувати у своїй ліцензованій діяльності з надання послуг грального бізнесу гральні автомати з продажу послуг, які оснащені запамятовуючими пристроями (фіскальною памяттю), в том числі тих, що вже задіяні у використанні.

Так, на виконання вимог даної постанови Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів. Вказана компютерно-касова система «Фіскал»продовжувала перебувати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій і після прийняття Наказу Державної податкової адміністрації України від 10.08.2008 року № 581 та Наказу Державної податкової адміністрації України від 10.08.2008 року від 21 січня 2009 р. № 7, якими Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій було затверджено у новій редакції.

Отже, з липня 2008 року суб'єкти підприємницької діяльності, які надають послуги в сфері грального бізнесу з використанням рулетки чи гральних автоматів, були зобов'язані були перейти на оснащення гральних автоматів портативними електронними контрольно-касовими апаратами при здійсненні розрахункових операцій на окремо визначеному гральному апараті, а також мали технічну можливість це здійснити.

З вказаної дати у суб'єктів підприємницької діяльності була наявна об'єктивна можливість дотримання приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.

В звязку з цим судом не приймаються до уваги твердження позивача стосовно того, що чинний на момент перевірки Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2008 року від 21 січня 2009 р. № 7, не містить назви жодного фіскалізованого грального автомату, адже пунктом 73 зазначеного Наказу прямо передбачено використання компютерно-касової системи «Фіскал»у сфері казино, залів гральних автоматів, для фіскалізації гральних автоматів, торгівлі та послуг гральних закладів

Отже, на момент проведення перевірки 29 лютого 2009 року питання про застосування РРО для фіскалізації гральних автоматів вже було врегульоване.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, позивач зобовязаний був надавати послуги через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на індивідуальному гральному автоматі.

В ході судового розгляду позивачем не було доведено факту несумісності з технічних причин компютерно-касової системи «Фіскал»з тими гральними автоматами, які використовуються позивачем при здійсненні господарської діяльності, а також не було надано суду доказів вжиття достатніх заходів для зясування такої технічної сумісності.

Запити позивача, направлені у січні 2008 року на адресу ТОВ «Експотрейд»щодо надання технічної документації відносно компютерно-касової системи «Фіскал»не можна вважати достатніми заходами для зясування технічної сумісності, оскільки ТОВ «Експотрейд»не є офіційним органом, який може надати відповідний висновок з даного питання. Крім того, позивачем не було доведено відсутність можливості отримання необхідної технічної документації відносно компютерно-касової системи «Фіскал»з інших джерел та від інших установ.

Перевіркою зафіксовано факт не застосування РРО та не видачі розрахункового документу при проведенні розрахункових операцій на суму 50,00 грн.

Відповідно до п. 4.4. «Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)», затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 164, реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Як свідчать обставини справи, всі операції в залі гральних автоматів проводяться через один зареєстрований РРО DATECS MP 5000i після інкасації купюроприймача, що здійснюється після закінчення гри клієнтом. Отже, з даного вбачається факт розриву в часі між наданням послуги та проведення розрахункової операції за її надання, що є порушенням вимог ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно з п.1, 2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки; двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Враховуючи те, що на момент перевірки 58 гральних автоматів знаходились в робочому стані, були підключені до електромережі та не фіскалізовані, то сума правомірно застосованого штрафу до позивача становить 19970,00 гривень: (50,00 х 5 = 250,00 грн.; 20 н.п.д.г = 340, 00 грн. х 58 гральних автоматів = 19720,00 грн.; всього: 250,00 + 19720,00 = 19970,00 грн.).

Отже, застосовані відповідачем штрафні (фінансові) санкції в сумі 19970,00 грн. суд вважає правомірним, тому оскаржуване рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва № 2952305 від 25.02.2009 р. не підлягає скасуванню.

Доводи позивача про те, що акт перевірки не відображає фактичних обставин справи щодо виявленого порушення та не може бути достатньою підставою для прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не беруться судом до уваги. Адже з викладених в акті перевірки обставин зрозуміло, в чому полягає суть порушення у сфері застосування РРО. Окрім того, будь-які процедурні порушення при здійсненні перевірки та при прийнятті за її результатами рішення про застосовування штрафних (фінансових) санкцій, на які покликається позивач, не є підставою для визнання недійсним такого рішення за умови доведення факту порушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, у зв'язку з чим адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяО.В. Дегтярьова Дата виготовлення та підписання повного тексту постанови 14 квітня 2010 року