"14" вересня 2007 р.
Справа № 8/164-07-6446
Позивач: СПД
-фізична особа ОСОБА_1;
Відповідач: Товариство
з обмеженою відповідальністю „Ріаукрмедіагруп”;
Про
стягнення 61 038,98 грн.
Суддя Атанова Т.О.
За участю представників
сторін:
від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю від
23.08.2007р. за НОМЕР_1;
від відповідача: не з'явився.
Суть спору: СПД
-фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської
області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Ріаукрмедіагруп” про стягнення заборгованості за договорами від 12.04.2006р.
за НОМЕР_2 та від 25.04.2006р. за НОМЕР_3 на загальну суму 61 038,98 грн.
11.09.2007р. до господарського суду
Одеської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у
якій позивач просить стягнути з ТОВ „Ріаукрмедіагруп” основний борг у сумі
30298,00 грн. та пеню у розмірі 2 798,58 грн. за договорами від 12.04.2006р. за
НОМЕР_2 та від 25.04.2006р. за НОМЕР_3.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про
що свідчить поштове повідомлення, відзив на позов не надав, тому справа
розглядається за наявними матеріалами згідно ст.75 ГПК України.
Розглянувши
матеріали справи,
суд
встановив:
12 квітня 2006 року між СПД -фізичною
особою ОСОБА_1 (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю
„Ріаукрмедіагруп” (Замовник) був укладений договір за НОМЕР_2.
Відповідно до умов вищезазначеного
договору ТОВ „Ріаукрмедіагруп” доручає,
а СПД -фізична особа ОСОБА_1 зобов'язується виконувати поліграфічні
роботи по виданню періодичного журналу „Ідеальна формула”. В свою чергу ТОВ
„Ріаукрмедіагруп” зобов'язується розрахуватись за надані послуги у порядок та в
строки, передбачені договором.
На виконання умов договору від
12.04.2006р. позивач належним чином виконував поліграфічні роботи по виданню
періодичного журналу, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт від 12.11.06р за НОМЕР_4 від 25.12.06р. з НОМЕР_5,
підписаними сторонами.
Відповідач за виконані роботи не
розрахувався, внаслідок чого за ним залишилась заборгованість по оплаті за
виконані роботи у розмірі 8344,00 грн.
25 квітня 2006 року між СПД -фізичною
особою ОСОБА_1 (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю
„Ріаукрмедіагруп” (Замовник) був укладений договір за НОМЕР_3.
Відповідно до умов вищезазначеного
договору ТОВ „Ріаукрмедіагруп” доручає,
а СПД -фізична особа ОСОБА_1 зобов'язується виконувати поліграфічні
роботи по виданню періодичного щотижневого журналу „PRO НЕРУХОМІСТЬ”. В свою
чергу ТОВ „Ріаукрмедіагруп” зобов'язується розрахуватись за надані послуги у
порядок та в строки, передбачені договором.
На виконання умов договору від
25.04.2006р. позивач належним чином виконував поліграфічні роботи по виданню
періодичного журналу, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт від 06.11.06р за НОМЕР_6, від 20.11.06р. з
НОМЕР_7, від 27.11.06р за НОМЕР_8, від 04.12.06р за НОМЕР_9, від11.12.06р за НОМЕР_10,
від 19.12.06р за НОМЕР_11, від 25.12.06р. за НОМЕР_12, підписаними сторонами.
Відповідач за виконані роботи
розрахувався частково, внаслідок чого за ним залишилась заборгованість по
оплаті за виконані роботи у розмірі 21 954,00 грн.
Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного
Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до
умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускається.
Договір це узгоджена воля сторін,
який згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
07.05.2007р. на адресу ТОВ
„Ріаукрмедіагруп” були надіслані претензії щодо сплати боргу, які залишені
відповідачем без розгляду та задоволення.
Суд не задовольняє позовні вимоги
щодо стягнення пені, так як пеня за порушення зобов'язань не передбачена
умовами договорів.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи
надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з
ТОВ „Ріаукрмедіагруп” заборгованості у сумі 61 038,98 грн. за договорами від
12.04.2006р. за НОМЕР_2 та від 25.04.2006р. за НОМЕР_3 підлягають задоволенню частково, у сумі 30
298,00 грн. основного боргу, так як є законними і обґрунтованими, заснованими
на діючому законодавстві, умовах договорів та підтверджуються доданими до
позову документами. В решті позову слід відмовити.
Згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК
України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита
пропорційно розміру задоволених вимог, та на інформаційно-технічне забезпечення
судового процессу.
Керуючись ст.
ст. 44, 49 ст.ст. 82-85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И
В:
1. Позов задовольнити частково.
2.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріаукрмедіагруп”
(65029, м. Одеса, вул. Нежинська,
3, кв. 34, р/р 26001018849001 в АКБ
„Імексбанк” м. Одеса, МФО 328384,
ЄДРПОУ 34320013) на користь СПД -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_13 в НФ Приватбанк м. Миколаїв, МФО НОМЕР_14, код НОМЕР_15) основний борг у сумі 30 298
(тридцять тисяч двісті дев'яносто вісім) грн. 00 коп., державне
мито у сумі 303 (триста три) грн. 00 коп., та ІТЗ судового процесу у сумі 118
(сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
3.
В решті позову відмовити.
Рішення суду
набирає законної сили після закінчення 10- денного строку
з дня його
прийняття.
Суддя Атанова Т.О.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1003647 ?
Документ № 1003647 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1003647 ?
Дата ухвалення - 14.09.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1003647 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1003647 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1003647, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 1003647, Господарський суд Одеської області було прийнято 14.09.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 1003647 відноситься до справи № 8/164-07-6446
Це рішення відноситься до справи № 8/164-07-6446. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
