Рішення № 100363345, 18.10.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/6223/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «БелтексГруп Україна» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «БелтексГруп Україна» (далі - ПП «БелтексГруп Україна») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі - ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП «БелтексГруп Україна» складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну (далі - ПН) № 11 від 31.03.2021 на суму 206846,00 грн., в т. ч. ПДВ 34474,33 грн., та згідно з квитанцією від 08.04.2021 реєстрацію вказаної ПН було зупинено.

Позивач подав до Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області) для підтвердження реєстрації в ЄРПН поданої ПН № 11 від 31.03.2021 пояснення та додаткові документи.

Проте, рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області №2575202/36426738 від 16.04.2021 було відмовлено у реєстрації ПН № 11 від 31.03.2021 у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ДПС України) від 13.05.2021 № 21619/36426738/2 вказане рішення Комісії ДПС у Волинській області залишено без змін, а скаргу платника - без задоволення.

Позивач не погоджується із рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області №2575202/36426738 від 16.04.2021 про відмову у реєстрації ПН № 11 від 31.03.2021 з тих підстав, що позивач подав усі необхідні документи для реєстрації спірної ПН, контролюючим органом не було враховано специфіку здійснення господарської діяльності позивачем та аналізу поданих документів, у рішенні вказано лише загальні положення без підкреслення конкретних документів, не поданих підприємством. Крім того, не відповідає дійсності зазначене в оскаржуваному рішенні твердження про недотримання правила «першої події», оскільки ПН № 11 від 31.03.2021 була виписана за «першою подією» - підписанням акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) за березень 2021 року від 31.03.2021.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 16.04.2021 №2575202/36426738, та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН подану на реєстрацію ПН від 31.03.2021 № 11 датою її первинного подання.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 110).

В поданому до суду 19.07.2021 відзиві на позовну заяву (а. с. 115-118) представник відповідачів Кузьмич Ю.В. позов не визнала та просить відмовити в його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного рішення, прийнятого у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів, вказаних у рішенні, та недотриманням при складанні ПН від 31.03.2021 № 11 правила «першої події».

Інших заяв по суті справи від учасників справи до суду не надходило.

Крім того, учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Відтак, заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю сторін не підлягало судом вирішенню по суті.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ПП «БелтексГруп Україна» складено та подано до реєстрації ПН № 11 від 31.03.2021 (отримувач ТзОВ «Майтім»; послуга - роботи по монтажу трубопроводів каналізації, водопроводу і опалення в квартирах (будинок № 2, 8 поверх) на об`єкті «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків» за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. В.Чорновола, 7, згідно з договором підряду № 24/02/20 від 24.02.2020; обсяг постачання 172371,67 грн., сума ПДВ 34474,334 грн.) (а. с. 30).

Згідно із квитанцією від 08.04.2021 реєстрація ПН № 11 від 31.03.2021 була зупинена з таких підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.22, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а. с. 31).

13.04.2021 ПП «БелтексГруп Україна» подало повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, по ПН від 31.03.2021 № 11, кількість додатків 10, у графі «пояснення» зазначено про те, що: ПН виписана згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт від 31.03.2021, за яким були виконані роботи по монтажу трубопроводів каналізації, водопроводу і опалення в квартирах будинку № 2 (8 поверх) на об`єкті ТзОВ «Майтім» - «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків» за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. В.Чорновола, 7; роботи виконані згідно з договором підряду № 24/02/20 від 24.02.2020; для виконання робіт ПП «БелтексГруп Україна» залучило субпідрядника ПП «ТЕПЛИЙ ДІМ ПСП+»; усі детальні пояснення і підтверджуючі документи подані у додатках (а. с. 100).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 16.04.2021 №2575202/36426738 відмовлено в реєстрації ПН від 31.03.2021 № 11 у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів, при цьому, у графі «додаткова інформація» зазначено, що при складанні ПН не дотримано правило «першої події»: згідно з банківською випискою дата зарахування коштів - 02.03.2021, а ПН виписана 31.03.2021 (а. с. 101).

28.04.2021 ПП «БелтексГруп Україна» подало скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 16.04.2021 №2575202/36426738 разом із додатками в кількості 18 документів (а. с. 103) та поясненнями до скарги (а. с. 104).

Рішенням Комісії ДПС України від 13.05.2021 № 21619/36426738/2 скаргу ПП «БелтексГруп Україна» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня від 16.04.2021 №2575202/36426738 про відмову у реєстрації ПН від 31.03.2021 № 11 в ЄРПН без змін, з таких підстав: «ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних» (а. с. 106).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 16.04.2021 №2575202/36426738, у реєстрації ПН від 31.03.2021 № 11 відмовлено у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів. При цьому, у вказаному рішенні у відповідній графі позначкою «х» вказані види документів, не наданих платником: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», «розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків», а у графі «додаткова інформація» зазначено, що при складанні ПН не дотримано правило «першої події»: згідно з банківською випискою дата зарахування коштів - 02.03.2021, а ПН виписана 31.03.2021 (а. с. 101).

Суд не погоджується із вказаними підставами прийняття оскаржуваного рішення та звертає увагу, що у рішенні від 16.04.2021 №2575202/36426738 чітко не вказано (в т. ч. шляхом підкреслення, як того вимагає порядок заповнення форми рішення), яких саме копій документів не було подано платником. Суд також наголошує, що і у квитанції від 08.04.2021 про зупинення реєстрації ПН (а. с. 31) не були конкретизовані документи, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН спірної ПН.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги, що 13.04.2021 ПП «БелтексГруп Україна» подало повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, по ПН від 31.03.2021 № 11, а також враховує відомості, викладені у графі «пояснення» вказаного повідомлення про те, що: ПН виписана згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт від 31.03.2021, за яким були виконані роботи по монтажу трубопроводів каналізації, водопроводу і опалення в квартирах будинку № 2 (8 поверх) на об`єкті ТзОВ «Майтім» - «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків» за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. В.Чорновола, 7; роботи виконані згідно з договором підряду № 24/02/20 від 24.02.2020; для виконання робіт ПП «БелтексГруп Україна» залучило субпідрядника ПП «ТЕПЛИЙ ДІМ ПСП+» (а. с. 100).

З матеріалів справи вбачається, що ПП «БелтексГруп Україна» зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку, зареєстроване платником ПДВ, основним видом діяльності є «43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 14.04.2020 (а. с. 12), витягом № 1903134500011 з Реєстру платників податку на додану вартість (а. с. 13).

24.02.2021 між ТзОВ «Майтім» (замовник) та ПП «БелтексГруп Україна» (підрядник) було укладено договір підряду № 24/02/20, відповідно до пункту 1.1 якого за дорученням замовника підрядник зобов`язується відповідно до проектної документації та умов договору на свій ризик виконати та здати замовнику в установлений договором строк завершені роботи по монтажу системи опалення, теплої підлоги, водопостачання та водовідведення в квартирах багатоквартирного житлового будинку № 2 на об`єкті «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків», який розташований за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. В.Чорновола, 7», а замовник зобов`язується прийняти від підрядника завершені роботи та оплатити їх (а. с. 32-45).

31.03.2021 між ТзОВ «Майтім» та ПП «БелтексГруп Україна» було підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2021 року (форма КБ-2в) на суму 206846,00 грн. разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) та підсумковою відомістю ресурсів (а. с. 47-54). ПП «БелтексГруп Україна» виставило рахунок-фактуру від 31.03.2021 № СФ-0000006 на суму 206846,00 грн., в т. ч. ПДВ 34474,33 грн. (а. с. 46), який був оплачений платіжним дорученням від 05.04.2021 № 246 в сумі 206846,00 грн. (а. с. 55), згідно із листом ТзОВ «Майтім» від 05.04.2021 № 05/04/21 кошти згідно із зазначеним платіжним дорученням зараховані в оплату за виконані роботи згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт за березень 2021 року (а. с. 56).

Крім того, для виконання робіт на вказаному об`єкті позивач залучив субпідрядника ПП «ТЕПЛИЙ ДІМ ПСП+» згідно із договором на виконання монтажних робіт від 04.01.2021 № 04/01/21 (а. с. 92-93), виконання будівельних робіт вказаним субпідрядником та оплата робіт підтверджується актом виконаних робіт від 31.03.2021 на суму 56200,00 грн., в т. ч. ПДВ 9366,67 грн. (а. с. 95), рахунком на оплату по замовленню від 31.03.2021 № 89 (а. с. 94), платіжним дорученням від 31.03.2021 № 184 (а. с. 96), банківськими виписками (а. с. 97-99).

На думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірної ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Стосовно доводів контролюючого органу про недотримання при складанні ПН від 31.03.2021 № 11 правила «першої події», оскільки згідно з банківською випискою дата зарахування коштів - 02.03.2021, а ПН виписана 31.03.2021, то суд їх до уваги не бере, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із платіжним дорученням від 02.03.2021 № 127 на суму 206846,00 грн. (а. с. 71) була здійснена оплата ТзОВ «Майтім» за виконані ПП «БелтексГруп Україна» будівельні роботи не за березень, а за лютий 2021 року, про що також зазначено у листі ТзОВ «Майтім» від 02.03.2021 № 02/03/21 (а. с. 72). При цьому, оскільки акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за лютий 2021 року було підписано 26.02.2021 (а. с. 62-66), тому за правилом «першої події» було виписано ПН від 26.02.2021 № 4 на суму 206846,00 грн., в т. ч. ПДВ 34474,334 грн. (а. с. 58), вказана ПН, на відміну від спірної у цій справі ПН, була зареєстрована в ЄРПН (а. с. 59).

Тобто, ПН від 31.03.2021 № 11 за правилом «першої події» правомірно була виписана платником в день підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за березень 2021 року (форма КБ-2в), тоді як оплата за виконані у березні 2021 року будівельні роботи здійснена не 02.03.2021, а 05.04.2021 - платіжним дорученням № 246 на суму 206846,00 грн. (а. с. 55). Таким чином, доводи контролюючого органу про недотримання позивачем при складанні ПН від 31.03.2021 № 11 правила «першої події» є хибними та спростовуються матеріалами справи.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 16.04.2021 №2575202/36426738 прийняте безпідставно, позаяк позивач надав письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у спірній ПН, реєстрацію якої зупинено, та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, та такі документи складені з дотриманням вимог законодавства, відображають зміст господарських операцій та підтверджують їх реальність, у вказаному рішенні чітко не вказано (в т. ч. шляхом підкреслення, як того вимагає порядок заповнення форми рішення), яких саме копій документів не було подано платником, а порушень правил «першої події» при складанні ПН від 31.03.2021 № 11 судом не встановлено.

Відтак, оскільки передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірної ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено, тому з наведених вище мотивів, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, виходячи з такого.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складена спірна ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної ПН, тому похідну позовну вимогу про зобов`язання зареєструвати ПН від 31.03.2021 № 11 в ЄРПН належить також задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС у Волинській області судовий збір в розмірі 2270,00 грн, що сплачений платіжним дорученням від 10.06.2021 № 240 (а. с. 11), та зарахований згідно із випискою до спеціального фонду Державного бюджету України (а. с. 109). При цьому, на думку суду, судові витрати необхідно стягнути саме з ГУ ДПС у Волинській області, позаяк внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірного рішення були порушені права позивача, а позовна вимога про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації ПН є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 квітня 2021 року № 2575202/36426738.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Приватним підприємством «БелтексГруп Україна» (45130, Волинська область, с. Щурин, вул. Івана Франка, 5А, ідентифікаційний код 36426738) податкову накладну від 31 березня 2021 року № 11 датою її первинного подання.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код ВП 44106679) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «БелтексГруп Україна» (45130, Волинська область, с. Щурин, вул. Івана Франка, 5А, ідентифікаційний код 36426738) судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх