Рішення № 100363344, 13.10.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4650/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-БАФФАЛО» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МХП-БАФФАЛО» (далі - ТзОВ «МХП-БАФФАЛО») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі - ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «МХП-БАФФАЛО» складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну (далі - ПН) № 9 від 09.12.2020, та згідно з квитанцією від 30.12.2020 реєстрацію вказаної ПН було зупинено.

Позивач подав Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області) повідомлення від 11.03.2021 № 1 про подання документів та пояснень щодо суті господарських операцій.

Проте, рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області № 2473170/34649139 від 16.03.2021 було відмовлено у реєстрації ПН № 9 від 09.12.2020 у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ДПС України) від 31.03.2021 № 14791/34649139/2 вказане рішення Комісії ДПС у Волинській області залишено без змін, а скаргу платника - без задоволення.

Позивач не погоджується із рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області № 2473170/34649139 від 16.03.2021 про відмову у реєстрації ПН № 9 від 09.12.2020 з тих підстав, що позивач подав разом із поясненнями копії первинних документів, які підтверджують факт реального виконання господарських зобов`язань, а у квитанції про зупинення реєстрації ПН не було зазначено переліку документів, які необхідно було подати платнику для реєстрації спірної ПН.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 16.03.2021 № 2473170/34649139, та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН від 09.12.2020 № 9 датою подання до реєстрації.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 170).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 176-180) представник відповідачів Щербатюк Я.Б. позов не визнала та просить відмовити в його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного рішення, прийнятого у зв`язку із ненаданням платником податків додатків 1, 2, передбачених договором поставки № 20/10/20-п від 20.10.2020, та списку-реєстру відібраного поголів`я згідно із пунктом 5.1 додатку до вказаного договору.

До суду також надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача Шепіль О.В. додатково вказала, що додаток № 1 до договору поставки № 20/10/20-п від 20.10.2020 розміщений в загальному доступі, додаток № 2 до договору був насправді поданий до Комісії ГУ ДПС у Волинській області, список-реєстр поголів`я не був поданий, оскільки у квитанції про зупинення реєстрації ПН не було зазначено конкретного переліку документів, які необхідно подати. Разом з тим, до скарги на рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 16.03.2021 № 2473170/34649139 усі вказані документи були подані (а. с. 191-200).

Ухвалою суду від 13.10.2021 в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні було відмовлено.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «МХП-БАФФАЛО» складено та подано до реєстрації ПН № 9 від 09.12.2020 (покупець ПСГП ім. Т.Г.Шевченка, товар - бичок м`ясний ремонтний молодняк, обсяг постачання 1215245,94 грн., сума ПДВ 243049,188 грн.) (а. с. 39).

Згідно із квитанцією від 30.12.2020 реєстрація ПН № 9 від 09.12.2020 була зупинена з таких підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а. с. 40).

11.03.2021 ТзОВ «МХП-БАФФАЛО» подало повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, по ПН від 09.12.2020 № 9, кількість додатків 48, у графі «пояснення» зазначено про те, що: у межах договору № 20/10/20-П від 20.12.2020, предметом якого є велика рогата худоба, ПСГП ім. Т.Г.Шевченка 04.11.2020 було здійснено попередню оплату у розмірі 351509,18 грн., 09.12.2020 здійснено відвантаження товару бичок м`ясний ремонтний молодняк на суму 1809804,31 грн. та оплату у розмірі 1458295,13 грн.; відповідно до умов договору поставки умовами поставки є «самовивіз» зі складу продавця; продані ВРХ - власновирощені, що підтверджується актами на оприбуткування приплоду (а. с. 41).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 16.03.2021 № 2473170/34649139 відмовлено в реєстрації ПН від 09.12.2020 № 9 у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів, а саме у графі «додаткова інформація» зазначено, що відсутній додаток 1 та додаток 2, передбачені договором поставки № 20/10/20-п від 20.10.2020, та не надано на розгляд комісії список-реєстр відібраного поголів`я згідно із пунктом 5.1 додатку до вказаного договору (а. с. 43).

25.03.2021 ТзОВ «МХП-БАФФАЛО» подало скаргу на рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 16.03.2021 № 2473170/34649139 разом із додатками в кількості 51 документу (а. с. 45).

Рішенням Комісії ДПС України від 31.03.2021 № 14791/34649139/2 скаргу ТзОВ «МХП-БАФФАЛО» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня від 16.03.2021 № 2473170/34649139 про відмову у реєстрації ПН від 09.12.2020 № 9 в ЄРПН без змін, з таких підстав: «ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних» (а. с. 47).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну//розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній//розрахунку коригування.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 16.03.2021 № 2473170/34649139, у реєстрації ПН від 09.12.2020 № 9 відмовлено у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів. При цьому, у вказаному рішенні у відповідній графі позначкою «х» вказані види документів, не наданих платником: «договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них», а у графі «додаткова інформація» зазначено, що відсутній додаток 1 та додаток 2, передбачені договором поставки № 20/10/20-п від 20.10.2020, та не надано на розгляд комісії список-реєстр відібраного поголів`я згідно із пунктом 5.1 додатку до вказаного договору (а. с. 43).

Суд не погоджується із вказаними підставами прийняття оскаржуваного рішення, з огляду на таке.

Суд бере до уваги, що 11.03.2021 ТзОВ «МХП-БАФФАЛО» подало повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, по ПН від 09.12.2020 № 9, кількість додатків 48, а також враховує пояснення, викладені у графі «пояснення» вказаного повідомлення про те, що: у межах договору № 20/10/20-П від 20.12.2020, предметом якого є велика рогата худоба, ПСГП ім. Т.Г.Шевченка 04.11.2020 було здійснено попередню оплату у розмірі 351509,18 грн., 09.12.2020 здійснено відвантаження товару бичок м`ясний ремонтний молодняк на суму 1809804,31 грн. та оплату у розмірі 1458295,13 грн.; відповідно до умов договору поставки умовами поставки є «самовивіз» зі складу продавця; продані ВРХ - власновирощені, що підтверджується актами на оприбуткування приплоду (а. с. 41).

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «МХП-БАФФАЛО» зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку, серед видів діяльності зазначено «01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів (основний)», «46.23 Оптова торгівля живими тваринами», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 11.12.2020 (а. с. 16-29).

20.10.2020 між ТзОВ «МХП-БАФФАЛО» та ПСГП ім. Т.Г.Шевченка було укладено договір поставки № 20/10/20-П, відповідно до пункту 1.1 якого позивач зобов`язується у встановлені строки передати у власність контрагента для подальшого використання в господарській діяльності товар, зазначений в додатку до договору, а контрагент прийняти та сплатити певну суму грошей (а. с. 50-51).

Відповідно до додатку № 2 до договору поставки (а. с. 56), протоколу погодження ціни від 20.10.2020 № 1 (а. с. 57), списку-реєстру від 09.12.2020 (а. с. 58), видаткової накладної від 09.12.2020 № БО20000000339 (а. с. 67), товарно-транспортної накладної від 09.12.2020 № 69 (а. с. 68-69), гуртової відомості від 09.12.2020 № 69 (а. с. 70), довіреності від 08.12.2020 № 230 (а. с. 66), ТзОВ «МХП-БАФФАЛО» здійснило поставку на ПСГП ім. Т.Г.Шевченка товар - бичок м`ясний ремонтний молодняк в кількості 49 голів, та на вказану господарську операцію було складено спірну ПН від 09.12.2020 № 9 (а. с. 39).

В матеріалах справи також наявні письмові докази, які підтверджують ту обставину, що поставлений товар «бичок м`ясний ремонтний молодняк» є власно вирощеним, а саме позивачем надано ветеринарні свідоцтва (а. с. 71-72), акти на оприбуткування приплоду тварин за період лютий - червень 2020 року (а. с. 73-97), документи, які підтверджують наявність майна, техніки та земельних ділянок - бухгалтерську довідку від 19.10.2020 (а. с. 101-104), свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а. с. 105-106), звітність за формами № 4-сг (звіт про посівні площі сільськогосподарських культур) (а. с. 108-119), № 37-сг (звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур) (а. с. 120-135), № 24-сг (звіт про виробництво продукції тваринництва та кількість сільськогосподарських тварин) (а. с. 136-139), а також підтверджують придбання ветеринарних препаратів, добрив та засобів захисту рослин (а. с. 143-165).

На підтвердження оплати поставленого товару позивач надав копії платіжних доручень від 09.12.2020 № 14958 на суму 1458295,13 грн. (а. с. 62), від 04.11.2020 № 14673 на суму 351509,18 грн. (а. с. 63), банківські виписки по рахунку (а. с. 64-65).

Суд звертає увагу, що у квитанції від 30.12.2020 про зупинення реєстрації ПН не були конкретизовані документи, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН спірної ПН (а. с. 40), у зв`язку із чим, на думку суду, у рішенні від 16.03.2021 № 2473170/34649139 Комісія ГУ ДПС у Волинській області не могла покликатися на неподання платником додатків до договору поставки № 20/10/20-п від 20.10.2020 та списку-реєстру відібраного поголів`я.

Крім того, додатки до договору поставки № 20/10/20-п від 20.10.2020 та список-реєстр відібраного поголів`я наявні у матеріалах цієї справи (а. с. 52-56, 58), відповідачі не спростували доводи позивача про те, що вказані документи були подані до скарги на рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 16.03.2021 № 2473170/34649139, та суду не надані вмотивовані пояснення відповідачів щодо не врахування цих документів під час розгляду скарги платника податків, та неможливості взяття їх до уваги під час судового розгляду.

Суд також враховує, що реєстрація спірної ПН від 09.12.2020 № 9, згідно із квитанцією від 30.12.2020, була зупинена з такої підстави: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а. с. 40).

Проте, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2021, яке набрало законної сили, у справі № 140/16829/20 за позовом ТзОВ «МХП-БАФФАЛО» до ГУ ДПС у Волинській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії позов задоволено повністю, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області № 12198 від 18.09.2020 про відповідність ТзОВ «МХП-БАФФАЛО» критеріям ризиковості платника податку, зобов`язано ГУ ДПС у Волинській області виключити ТзОВ «МХП-БАФФАЛО» з переліку ризикових платників податку (а. с. 201-230).

Тобто, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 у справі № 140/16829/20 встановлена протиправність рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області № 12198 від 18.09.2020 про відповідність ТзОВ «МХП-БАФФАЛО» критеріям ризиковості платника податку, що також вказує і на безпідставність зупинення реєстрації спірної ПН з мотивів відповідності позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

На думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірної ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 16.03.2021 № 2473170/34649139 прийняте безпідставно, позаяк позивач надав письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у спірній ПН, реєстрацію якої зупинено, та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, та такі документи складені з дотриманням вимог законодавства, відображають зміст господарських операцій та підтверджують їх реальність. Передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірної ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Відтак, з наведених вище мотивів, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, виходячи з такого.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складена спірна ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної ПН, тому похідну позовну вимогу про зобов`язання зареєструвати ПН від 09.12.2020 № 9 в ЄРПН належить також задовольнити.

На думку суду, у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду (як про це у позовній заяві просить позивач) необхідно відмовити з огляду на те, що позовна заява не містить належних обґрунтувань того, що рішення суду буде невиконаним без встановлення такого контролю, на даний час у суду відсутні підстави ставити під сумнів виконання рішення суду відповідачами.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС у Волинській області судовий збір в розмірі 2270,00 грн, що сплачений платіжним дорученням від 30.04.2021 № 2384040001 (а. с. 12), та зарахований згідно із випискою до спеціального фонду Державного бюджету України (а. с. 169). При цьому, на думку суду, судові витрати необхідно стягнути саме з ГУ ДПС у Волинській області, позаяк внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірного рішення були порушені права позивача, а позовна вимога про зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації ПН є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 березня 2021 року № 2473170/34649139.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МХП-БАФФАЛО» (44663, Волинська область, с. Старосілля, вул. Відродження, 67, ідентифікаційний код 34649139) податкову накладну від 09 грудня 2020 року № 9 датою подання до реєстрації.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код ВП 44106679) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-БАФФАЛО» (44663, Волинська область, с. Старосілля, вул. Відродження, 67, ідентифікаційний код 34649139) судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх