Ухвала суду № 100362656, 13.10.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2525/20

Провадження № 6/727/179/21

У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ПП «Світвуд Україна», відповідач ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому листі, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.11.2020 року по справі № 727/2525/20 задоволено у позові ПП «Світвуд Україна» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу Пентелюк Т.Л. 15 червня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №7511.

15 лютого 2021 року Чернівецький апеляційний суд виніс постанову, якою скасував рішення Шевченківського районного суду від 04.11.2020 року та відмовив у задоволенні позову.

26 травня 2021 року Верховний суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив постанову та скасував постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 лютого 2021 року, залишив в силі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 листопада 2020 року.

Також, цією постановою ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Світвуд Україна» 4204(чотири тисячі двісті чотири) грн. судового збору за перегляд рішення у суді касаційної інстанції.

16.06.2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Світвуд Україна» 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. судового збору за перегляд рішення у суді касаційної інстанції.

Вказує, що 08.06.2021 року Приватне підприємство «Світвуд Україна» в особі директора Богачової Ольги Олександрівни та ОСОБА_1 уклали договір про відступлення права вимоги, що належить ПП «Світвуд Україна» на підставі Постанови Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати касаційного цивільного суду від 26 травня 2021 року.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що первісний кредитор (за договором первісним кредитором виступає ПП «Світвуд Україна») передає, а новий кредитор (за договором новим кредитором виступає ОСОБА_1 ) приймає на себе права первісного кредитора і стає кредитором у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а саме право вимоги, що належить первісному кредитору, на підставі Постанови Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 травня 2021 року стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Світвуд Україна» 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. судового збору за перегляд рішення у суді касаційної інстанції і стає кредитором.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що новий кредитор одержує право вимагати від ОСОБА_2 належного виконання зобов`язань.

Таким чином, згідно умов підписаного договору про відступлення права вимоги від 08.06.2021 року, новим кредитором став ОСОБА_1 .

А тому просив замінити стягувача у виконавчому листі, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 16.06.2021 року з Приватного підприємства «Світвуд Україна», код ЄДРПОУ 36755110 на фізичну особу ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує і просить задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Приватного підприємства «Світвуд Україна», Богачова О.О. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує і просить задовольнити заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.11.2020 року по справі № 727/2525/20 задоволено у позові ПП «Світвуд Україна» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу Пентелюк Т.Л. 15 червня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №7511(а.с. 95-98).

15 лютого 2021 року Чернівецький апеляційний суд виніс постанову, якою скасував рішення Шевченківського районного суду від 04.11.2020 року та відмовив у задоволенні позову (а.с. 155-161)

26 травня 2021 року Верховний суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив постанову про скасування постанови Чернівецького апеляційного суду від 15 лютого 2021 року, та залишив в силі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 листопада 2020 року.(а.с. 215-220)

Також, цією постановою ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Світвуд Україна» 4204(чотири тисячі двісті чотири) грн. судового збору за перегляд рішення у суді касаційної інстанції.(а.с. 220)

08.06.2021 року між Приватним підприємством «Світвуд Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги на підставі Постанови Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 травня 2021 року.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі №6-1355/10.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд вважає, що необхідно замінити стягувача Приватне підприємство «Світвуд Україна», як вибулої сторони, на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому листі по цивільній справі № 727/2525/20 за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.11.2020 року, задовольнивши вимоги заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 16.06.2021 року з Приватного підприємства «Світвуд Україна», код ЄДРПОУ 36755110 на фізичну особу ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Чернівецький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: