Ухвала суду № 100361989, 18.10.2021, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 414/2037/21

Провадження № 2/618/204/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2021 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М. при прийнятті позовної заяви (справа № 414/2037/21, провадження № 2/618/204/21) ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – територіальна громада с. Новоєгорівки Лозівського району Харківської області в особі Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – територіальна громада с. Новоєгорівки Лозівського району Харківської області в особі Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області.

Ухвалою судді Кремінського районного суду Луганської області від 15 вересня 2021 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю до Дворічанського районного суду Харківської області.

Суддя вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності позовних заяв.

У рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві ОСОБА_1 , поданої її адвокатом Шмуйловою І. М., третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача вказано територіальну громаду с. Новоєгорівки Лозівського району Харківської області в особі Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області.

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Новоєгорівської сільської ради Дворічанського району Харківської області із земель КСП «Виселок» Дворічанського району Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З матеріалів справи не вбачається яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки територіальної громади с. Новоєгорівка Лозівського району Харківської області в особі Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, адже земельна частка (пай), право власності на яку просить визнати позивачка, знаходиться на території Новоєгорівської сільської ради Дворічанського району Харківської області (нині це територія Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області).

Таким чином, позивачу необхідно визначити належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, що надасть суду можливість здійснити розгляд справи по суті.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак копії екземплярів позовних заяв разом з доданими до них документами, які надаються для відповідача та третьої особи не містять всіх документів, які були надані разом з екземпляром позовної заяви з додатками для суду, зокрема в копіях для відповідача та третьої особи немає документів, що підтверджують повноваження представника (копії доручення, довіреності, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне надати позивачу зазначений строк для усунення вказаних недоліків, а саме: визначити належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача; надати копії документів, що підтверджують повноваження представника (копії доручення, довіреності, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) для їх долучення до екземплярів позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Суддя вважає, що залишення позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, без руху та надання строку для усунення недоліків є належним способом забезпечення права позивача на звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 175, 176, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – територіальна громада с. Новоєгорівки Лозівського району Харківської області в особі Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки позовної заяви - привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: визначити належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача; надати копії документів, що підтверджують повноваження представника (копії доручення, довіреності, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) для їх долучення до екземплярів позовної заяви для відповідача та третьої особи, встановивши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов