Ухвала суду № 100361203, 11.10.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8485/21

2/214/4114/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Гуртовий Сергій Володимирович ( АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (м. Київ, вул. Січових Стрільців буд.37-41 оф. 215) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гуртовий С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою 08 жовтня 2021 року, в якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №22777, вчинений 26 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.; стягнути з АТ «ПУМБ» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 грн. та 454 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу 08 жовтня 2021 року матеріали позову передано в провадження судді Євтушенку О.І., суддею отримано 11 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, судом виявлено наступні недоліки позовної заяви:

-позивачем не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, а саме найменування суду зазначено як «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу», в той час як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області»;

-зі змісту позовної заяви слідує, що позивач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак доказів в підтвердження даного факту позивачка не надає, як і документів, що давали б змогу ідентифікувати її особу;

-представником позивача заявлено вимоги про визнання виконавчого напису №22777, вчиненого 26 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. таким, що не підлягає виконанню. Однак до позовної заяви не долучено вказаний виконавчий напис, а разі неможливості його надати, представником не ставиться вимога про його витребування;

-позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві та його представнику строк для усунення виявлених недоліків в 10 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, сплатить судовий збір, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гуртовий Сергій Володимирович до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху, та надати позивачеві та його представнику строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, тривалістю в 10 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення йому копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко