Ухвала суду № 100360632, 18.10.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2262/19

Провадження № 2/211/234/21

У Х В А Л А

про відмову у прийняті уточненого позову до розгляду

18 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді – Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Бехало В.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі – АТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 12 травня 2009 року в сумі 69110,95 грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а саме: 25382,14 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 8946,56 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 30815,06 грн. – пеня за прострочене зобов`язання; 200,00 грн. – пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн.; а також штрафи: відповідно до п. 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 3267,19 грн. – штраф (процентна складова).

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням суду від 09 серпня 2019 року, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №б/н від 12.05.2009 р., що виникла станом на 04.04.2019 р., в сумі 65343 гривні 76 коп., з яких: 25382 гривні 14 коп. – заборгованість за тілом кредиту; 8946 гривень 56 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 30815 гривень 06 коп. – пеня за прострочене зобов`язання; 200 гривень 00 коп. – пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн.; та судовий збір в сумі 1816 гривень 29 коп.

Ухвалою суду від 17 січня 2020 року за заявою відповідача скасовано заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року за клопотанням відповідача справу передано на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року справу повернуто на розгляд до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2020 року прийнято до розгляду справу, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду через канцелярію 17 лютого 2021 року було подано уточнену позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» в якій позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 44 745,17 грн., з яких 32 915,45 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 11 829,72 грн. – заборгованість за відсотками, нарахованими за прострочений кредит на підставі ст. 625 ЦК України.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши наданий матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (частина 3 статті 49 ЦПК України).

Статтею 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем змінено предмет позову та подано уточнений позов 17.02.2021 в той час як ухвалою суду від 03 квітня 2020 року розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та перше судове засідання призначено на 12 травня 2020 року.

Представник позивача про наявність вказаної ухвали суду та дати розгляду справи був обізнаний.

Заяви про поновлення пропущеного строку, разом із обґрунтуванням поважності пропуску такого строку, представником позивача до суду не надано.

Крім того, частиною 5 статті 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

В матеріалах відсутні докази направлення відповідачу уточненого позову – опис поштового відправлення, який міститься на аркуші 25 в томі 2 справи, не містить відмітки поштового відділення про прийняття вкладення до опрацювання та відправки адресату.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для долучення до справи уточненої позовної заяви в редакції від 17.02.2021.

Керуючись ст.ст. 49, 353 ЦПК України, суд

постановив:

в прийнятті уточненого позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України.

Суддя Н.Г.Середня