Ухвала суду № 100360445, 30.09.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/3219/19

Провадження № 2о/200/113/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника заінтересованих осіб ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі – Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 22.03.2021 №157.

Ухвалою судді від 23 березня 2021 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд на 22 червня 2021 року о 10.30 год.

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року до участі у справі залучені заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа, предметом якої є визнання права власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Заявник та його представник у судовому засіданні наполягали на розгляді по суті заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заінтересовані особи та їх представник у судовому засіданні зазначили, що наявний спір про право, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Оглянувши матеріали заяви, заявлене клопотання, заслухавши учасників справи, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду з таких підстав.

За приписами п.5, ч.2, ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч.6, ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За правилами ч.4, ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами, внесеними Постановою від 25.05.1998 року №15 зазначається, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою встановити факт проживання однією сім`єю з померлою ОСОБА_8 з метою отримання спадщини.

Проте, вислухавши заінтересованих осіб та їх представника, враховуючи, що в провадженні суду перебуває цивільна справа предметом розгляду якої є спадкове майно, що належало померлій, а тому суд вбачає спір про право.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді даної цивільної справи в порядку окремого провадження виник спір про право заявника на отримання спадщини, тому суд залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду і роз`яснює заявнику, що він вправі подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315 ЦПК України, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особі – Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю – залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали оголошений 01.10.2021 о 08.45 год.

Суддя В.І.Цитульський