
Справа № 128/2881/21
УХВАЛА
18 жовтня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до капітана поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Коваленка Івана Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 13.10.2021 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із адміністративним позовом до капітана поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Коваленка І.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАО №4820093 від 26.09.2021 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.
Зокрема ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що 26.09.2021 відповідачем було притягнуто її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак до суду із даним позовом звернулася лише 13.10.2021 не вказавши причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом та не подавши відповідної заяви про поновлення пропущеного десятиденного строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частиною першої статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також, в порушення ст. 94 КАС України, подані позивачем письмові докази, на які вона посилається та які надає суду не засвідчені у порядку, встановленому частиною п`ятою даної статті.
Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 визначено, що Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо звільнення позивачів від сплати державного мита при оскарженні постанови постанову у справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Отже, враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 при зверненні до суду із позовною заявою про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, позивач має сплатити судовий збір відповідно до ставок судового збору визначених Законом України «Про судовий збір», та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви має додати документ, що підтверджує сплату такого судового збору.
Однак, в порушення вказаної норми закону до матеріалів позову не долучено документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків – подання позивачем позовної заяви у новій редакції із усунення визначених недоліків, подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та докази поважності причин його пропуску, а також документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК у Він.обл./Вінницьк.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37979858, Банк отримувача – Казначейство України (ел. Адм. Подат.), Код банку отримувача (МФО) – 899998, Рахунок отримувача – UA688999980313131206000002071, Код класифікації доходів бюджету - 22030101. Дані документи мають бути подані для суду, а також у копіях по кількості відповідачів. Дані недоліки мають бути усунуті у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 84, 94, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 286, 295 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до капітана поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області Коваленка Івана Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Шевчук
Судове рішення № 100359563, Вінницький районний суд Вінницької області було прийнято 18.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 128/2881/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: