Постанова № 10035415, 15.06.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-756/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

при секретарі Катеренчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Сервіс»до Державної податкової інспекції у м. Чернівці, Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Держаної податкової інспекції у м. Чернівці з проведення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності автозаправною станцією №18 ТОВ «Веста Сервіс», розташованою за адресою: м. Чернівці, вул. О. Вільшини, 1-а, визнати недійсним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003352330 від 23.12.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що проведення перевірки співробітниками податкової служби, складання акту перевірки та винесення відповідного податкового рішення були здійснені з порушенням норм чинного законодавства. Так, ТОВ «Веста Сервіс»не було повідомлено про проведення планової перевірки, а про наявність підстав для проведення позапланової перевірки останньому невідомо. Крім того, позивач вважає, що оскільки підприємство перебуває на загальній системі оподаткування, а Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачені планові перевірки виключно осіб, які використовують спрощену систему оподаткування, перевірка підприємства співробітниками ДПС проведена з порушенням чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов. При цьому, представник позивача пояснив, що встановлені перевіркою порушення позивачем фактично не оскаржуються.

Представник ДПІ у м. Чернівці позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просив відмовити, пояснивши, що при проведенні перевірки господарюючого субєкта ТОВ «Веста Сервіс»дії співробітників ДПІ у м. Чернівці вчинені у повній відповідності вимогам діючого законодавства, що регулює порядок проведення перевірок.

Представник ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області позовні вимоги також не визнав, в задоволенні позову просив відмовити, пояснивши, що спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для його скасування відсутні.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов необґрунтованим та не підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що на підставі направлення від 27.11.2009 року №001110, виданого ДПІ у м. Чернівці, відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та «Про патентування деяких видів господарської діяльності», «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», Указу Президента України від 12.06.1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, відповідно до план-графу проведення перевірок на листопад 2009 року, співробітниками ДПІ у м. Чернівці було проведено перевірку за дотримання ТОВ «Веста Сервіс»порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складений акт від 28.11.2009 року №3936/24/12/23/30251215.

Перевіркою встановлено факт незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п.13 ст.3 Закону; не забезпечення збереження звітних чеків Z-звіту, чим порушено п.9 ст.3 Закону.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області винесено рішення від 23.12.2009 року №0003352330 про застосування до ТОВ «Веста Сервіс»штрафної санкції у розмірі 8187,05 гривень. Штрафна санкція розрахована у відповідності до ст.22, ч.4 ст.17 Закону. Враховуючи, що представником позивача фактично не оскаржується розрахунок сум за актом перевірки та відповідне застосування штрафних санкцій, останнє в силу частини 3 статті 72 КАС України не потребує доказування, оскільки не викликає сумніву у суду щодо його достовірності.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»плановою перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби i проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Дана норма повязана з п.1 ст. 11 вказаного Закону, де зазначено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування i сплати податків та зборів платниками податків.

Разом з тим, згідно ч.7 ст. 11-1 Закону «Про державну податкову службу в Україні»позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі Закон), «Про державне регулювання виробництва i oбiгy спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Дана норма повязана з пунктом 2 ст. 11 вказаного Закону, де зазначено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, торгових патентів тощо.

Отже, спеціальним законом в даному випадку є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який регулює правовідносини суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДПС України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27.05.2008 року №355, передбачено, що працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі. Перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів i ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових ociб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку. Згідно ч. 4 п. 1.13 Методичних рекомендацій, перший примірник направлення (при проведенні позапланових виїзних перевірок разом з копією наказу) вручається платнику податків під розписку. Направлення виписується окремо на перевірку кожного субєкта господарювання у 2-х примірниках (один з яких оформлюється на бланку органу ДПС), що скріплюються гербовою печаткою і підписуються керівником органу ДПС.

Як встановлено судом та не заперечувалось представником позивача, перевірка проводилася в присутності службової особи ТОВ «Веста Сервіс»оператора АЗС Герман С.К., в матеріалах справи наявна копія направлення від 27.11.2009 року №001110 з розпискою оператора АЗС Герман С.К. про його отримання. Останньому також було розяснено право у триденний термін прибути до органу ДПС для надання вмотивованих пояснень та документів щодо фактів, викладених в акті, про що свідчить підпис Герман С.К. на аркуші 4 акту перевірки, та яким підприємство не скористалося.

Суд критично оцінює доводи представника позивача, як підставу для задоволення позову, щодо порушення перевіряючими співробітниками ст.16 Закону. Зокрема, представник позивача стверджує, що оскільки підприємство перебуває на загальній системі оподаткування, а Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачені планові перевірки виключно осіб, які використовують спрощену систему оподаткування, перевірка підприємства співробітниками ДПС проведена з порушенням чинного законодавства. Зазначений висновок представник позивача ґрунтується на хибному тлумаченні законодавства.

Відповідно до ст.16 Закону контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5 - 9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку. Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню. Позапланова перевірка, що провадиться уповноваженими контролюючими органами стосовно осіб, визначених у частині другій цієї статті, може здійснюватися виключно на підставі постанови слідчого, органу дізнання або відповідно до рішення суду. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України. Забороняється проведення перевірок осіб, визначених у пунктах 5 - 9 статті 9 цього Закону, щодо діяльності, передбаченої лише цим Законом іншими державними органами, ніж ті, що визначені контролюючими органами згідно із законодавством України.

Представник позивача, в результаті вибіркового аналізу наведеної вище правової норми, дійшов неправильного висновку, вирішивши, що дія абз. 2 ст.16 Закону розповсюджується на позивача. Зокрема, представником позивача невірно розуміється зазначена стаття, оскільки в кожному абзаці законодавцем визначено диференціацію по обєкту перевірки. Так, абзацом 2 ст.16 для перевірок суб'єктів, перелічених у пп. 59 ст. 9 цього Закону законодавець встановив правила проведення планових та позапланових перевірок, за виключенням бланкетних норм. До таких, зокрема, належать приватні підприємці платники єдиного податку та платники фіксованого патенту, які не займаються реалізацією підакцизних товарів, та не застосовують ні РРО, ні КОРО з розрахунковими книжками та квитанціями.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до абз.4 ст. 16 Закону планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України. Тобто для перевірок суб'єктів, які застосовують РРО (або КОРО з розрахунковими книжками), Закон (на відміну від осіб, перелічених вище) не встановлює своїх правил проведення планових та позапланових перевірок, а встановлює, що планові та позапланові перевірки таких осіб проводяться в порядку, передбаченому законодавством України.

У питаннях застосування реєстраторів розрахункових операцій Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є спеціальним. Отже, інші акти законодавства, у тому числі й Закон України «Про державну податкову службу в Україні», застосовуються тільки в частині, не врегульованій Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно з ч.7 ст.11-1 України «Про державну податкову службу в Україні»планові та позапланові перевірки реєстраторів розрахункових операцій, що проводяться податковими органами, для цілей Закону України «Про державну податкову службу в Україні»вважаються позаплановими.

На підставі аналізу вищенаведених норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та Закону України «Про державну податкову службу в Україні»можна дійти висновку, що з метою контролю за порядком дотримання розрахунків співробітники ДПС, у межах повноважень, визначених ст. 15 Закону, можуть проводити як планові, так та позапланові перевірки РРО. Стосовно планових перевірок реєстраторів розрахункових операцій, слід зауважити, що згідно з п. 2.6 додатка 2 до Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДПС України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27.05.2008 року №355, такі перевірки проводяться за окремими щомісячними планами податкових органів (в даному випадку, у відповідності до плану-графіку на листопад 2009 року).

Таким чином, в даному випадку проведена саме планова перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового і безготівкового обігу ТОВ «Веста Сервіс». Вказана перевірки проведена відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та «Про патентування деяких видів господарської діяльності», «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», Указу Президента України від 12.06.1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, відповідно до план-графу проведення перевірок на листопад 2009 року.

Оскільки в даному випадку була проведена планова перевірка в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що не є перевіркою своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), то доводи позивача про порушення податковим органом порядку проведення перевірки не ґрунтуються на приписах законодавства України.

Таким чином, на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, зясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що Державною податковою інспекцією у м. Чернівці під час проведення перевірки було дотримано всіх вимог чинного законодавства щодо проведення перевірки, а Державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі Одеської області правомірно винесено рішення від 23.12.2009 року №0003352330 про застосування до ТОВ «Веста Сервіс»штрафної санкції у розмірі 8187,05 гривень, законних підстав для скасування вказаного рішення немає, у звязку із чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,69,71,86,159-162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Сервіс»до Державної податкової інспекції у м. Чернівці, Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано «15»червня 2010 року.

Суддя _____ І.В. Завальнюк

15 червня 2010 року