Ухвала суду № 100353213, 17.09.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1011/21

Провадження № 2/361/2114/21

17.09.2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р.

представника позивача Істоміної В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Аланд”, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2021 року відкрито провадження в даній цивільній справі, призначено справу до розгляду.

31 травня 2021 року представником позивача Істоміна В.Л. заявлено клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Аланд”, адреса: вул.Саксаганського, 14 офіс 301, м.Київ, 01033, документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника ОСОБА_1 та які встановлюють прострочення виконання зобов`язання, в результаті якого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис № 44306 про стягнення з нього на користь ТОВ "ФК "АЛАНД" коштів на суму 18182 грн. 25 коп., в т.ч.: оригінал кредитного договору для огляду; засвідчена ТОВ ”Фінансова компанія ”Аланд” виписка з рахунку боржника ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, з відміткою ТОВ ”Фінансова компанія ”Аланд” про непогашення заборгованості, та у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, адреса: вул.В.Бердичівська, буд. 35, м.Житомир, Житомирської області, 10008, належним чином завірені копії документів: матеріалів, на підставі яких було видано виконавчий напис №44306 від 08.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "АЛАНД" коштів на суму 18182 грн. 25 коп.

20 липня 2021 року на адресу суду надійшов лист від ТОВ ”Фінансова компанія ”Аланд” у якому зазначається, що ТОВ ”Фінансова компанія ”Аланд” надало приватному нотаріусу повний пакет оригіналів документів для вчинення виконавчого напису по кредитному договору. При цьому, документи були виготовлені в одному екземплярі, а їх копії не виготовлялись та не зберігаються в компанії.Крім того відповідач зазначив, що стосовно надання копії/оригіналу кредитного договору, то відповідно до ст.87 ”Про нотаріат”, виконавчий напис вчиняється на оригіналі документу, що встановлює заборгованість, в даному випадку напис було вчинено на оригіналі кредитного договору. Вказаний кредитний договір разом із виконавчим написом нотаріуса було пред`явлено для примусового виконання приватному виконавцю, копії виконавчого напису та/або кредитного договору не виготовлялись, а законодавством не встановлено вимог про обов`язкове зберігання кредитором документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису. Оригінали вказаних документів перебувають у справах приватного нотаріуса.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування із Житомирського обласного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: 10003, Житомирська область, м.Житомир, вул. Охрімова гора, 2/20, копії належним чином завірених документів поданих ТОВ ”Фінансова компанія ”Аланд”, на підставі яких 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис № 44306 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "АЛАНД" коштів на суму 18182 грн. 25 коп.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування матеріалів, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Житомирського обласного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: 10003, Житомирська область, м.Житомир, вул. Охрімова гора, 2/20, копії матеріалів нотаріальної справи належним чином завіреної та належним чином звірених документів поданих ТОВ ”Фінансова компанія ”Аланд”, на підставі яких 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис № 44306 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "АЛАНД" коштів на суму 18182 грн. 25 коп., в строк до 01 листопада 2021 року.

Роз`яснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.