"20" серпня 2007 р.
Справа № 21/176-07-5281
За позовом: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (фізична особа -підприємець ОСОБА_1), Одеська область, м.
Котовськ;
до відповідача:
Сільськогосподарського фермерського господарства (надалі -СФГ) „Демидівське”,
Одеська область, Березівський район, с. Демидово;
про
стягнення 26 649 грн. 54 коп.
Господарський суд Одеської області
у складі:
судді - ЗЕЛЕНОВА Г.М.;
секретар
судового засідання - КАПЛУН
І.О.; за
участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 -представник
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 -згідно довіреності від 30.09.2006 р.;
від відповідача: Чернова О.М.
-засновник СФГ „Демидівське” -особа посвідчена паспортом.
СУТЬ СПОРУ: 21.06.2007 р. Позивач,
фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з
позовною заявою про стягнення з Відповідача, СФГ „Демидівське”, заборгованість
у сумі 26 649 грн. 54 коп. (з якої: основний борг за договором від 12.07.2006
р. -21 605 грн. 00 коп.; пеня -676 грн. 24 коп.; три процента річних у сумі 648
грн. 15 коп.; інфляційна
різниця -920 грн. 15 коп.; адвокатські послуги), яка виникла внаслідок
невиконання останнім умов договору про надання послуг від 12.07.2006 р.
Представник Позивача позов
підтримує, на його задоволені наполягає.
Представник Відповідача у судовому
засіданні, 20.08.2007 р., надав господарському суду заяву про відстрочення
боргу за договором про надання послуг від 12.07.2006 р. (від 20.08.2007 р. за
НОМЕР_1), за якою заборгованість перед Позивачем визнав на суму 14 035 грн. 00
коп., посилаючись на наявність розписки, укладеної з ОСОБА_1, за якою останній
позичив у Черновій О.М. 7 575 грн. 00 коп. строком до 30.08.2006 р. Несвоєчасне
виконання СФГ „Демидівське” взятих на себе зобов'язань за договором про надання
послуг від 12.07.2006 р. представник Відповідача пояснює відсутністю коштів на
підприємстві у зв'язку з виникнення форс -мажорних обставин, внаслідок яких були
пошкодженні і загинули значні площі сільськогосподарські культури.
Враховуючи зазначені обставини,
представник Відповідача просить надати відстрочення виконання цього грошового
зобов'язання перед СФГ „Демидівське” строком на шість місяців.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін,
господарський суд встановив, що:
12.07.2006 р. між фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) та СФГ „Демидівське” (Замовник) було укладено
договір про надання послуг (надалі -договір від 12.07.2006 р.), за умов якого
Виконавець зобов'язався за завданням Замовника надати послуги, а саме, провести
збір врожаю озимої пшениці на площах Замовника не менш як 180 га своєю
технікою, в свою чергу Замовник зобов'язався надати Виконавцю площу для
проведення збору врожаю озимої пшениці та оплатити роботу із рахунку 1 га -145
грн. 00 коп. протягом семі днів з моменту підписання акту приймання -здавання
послуг (п. п. 1.1. -1.2.1., 2.2.1., 2.2.3., 3.1. договір від 12.07.2006 р.).
Відповідно до п. 1.4. договору від
12.07.2006 р. послуги вважаються наданими після підписання акта приймання
-передачі послуг Замовником.
29.07.2006 р. між сторонами був
підписаний акт прийому -передачі виконаних робіт, за яким Виконавцем був
проведений збір врожаю озимої пшениці на полі № 20, площею 39 га, вартість яких
склала 5 655 грн. 00 коп. та на полі № 2, площею 110 га, вартість яких
склала 15 950 грн. 00
коп. Загальна вартість проведених Виконавцем робіт склала 21 605 грн. 00 коп.
21.12.2006 р. між представниками
сторін був підписаний акт звірки взаємних рахунків, за яким борг Відповідача
перед Позивачем за договором від 12.07.2006 р. складає 21 605 грн. 00 коп.
Відповідач до цього часу
зобов'язання щодо сплати вартості Позивачеві за виконанні ним роботи за
договором від 12.07.2006 р. на суму 21 605 грн. 00 коп. не виконав, чим
порушив п. 2.2.3.
зазначеного договору.
Статтею 173 Господарського кодексу
України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з
підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати
майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій,
а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку. Одним з основних видів господарських зобов'язань є
майново-господарські зобов'язання.
Згідно ст. 175 Господарського
кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові
зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну
господарську дію на користь другої сторони або утриматись від певної дії, а
управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських
відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 901 Цивільного кодексу
України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати
послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної
діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,
якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 599 Цивільного кодексу
України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним
належним чином.
Відповідач доказів сплати основної
суми заборгованості у розмірі 21 605 грн. 00 коп. господарському суду не надав.
Статтею 230 Господарського кодексу
України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються
господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку
учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним
правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного
виконання господарського зобов'язання.
Відповідно п. 4.3. договору від
12.07.2006 р. Замовник, у разі несвоєчасного розрахунку з Виконавцем сплачує
пеню з розрахунку 0, 01 процент від суми договору чи виконаної роботи згідно
акту виконаних робіт за кожен день прострочення.
Позивач вимагає стягнути з
Відповідача пеню у сумі 676 грн. 24 коп. за 313 днів прострочення платежу.
Проте, відповідно до статті 232
Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором,
припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Отже, враховуючи зазначене
положення статті 232 Господарського кодексу України, господарський суд вважає
задовольнити вимогу Позивача щодо сплати Відповідачем пені за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання за договором від 12.07.2006 р. на суму 330
грн. 55 коп., тобто за
прострочення виконання грошового зобов'язання Відповідачем за шість місяців.
Статтею 625 Цивільного кодексу
України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач вимагає стягнути з
Відповідача три процента річних від простроченої суми у розмірі 648 грн. 15
коп. та інфляційну різницю у сумі 691 грн. 00 коп.
Вимога Позивача щодо стягнення з
Відповідача три процента річних від простроченої суми у розмірі 648 грн. 15 коп. та інфляційної різниці у сумі 691 грн. 00 коп.
обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсягу.
Згідно зі статтею 44 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита,
сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових
доказів у місці їх знаходженням, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на
інформаційно -технічне забезпечення судового процесу та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи.
Позивач вимагає стягнути з
Відповідача витрати, пов'язані зі сплатою адвокатських послуг у сумі 2 800 грн.
00 коп.
Зазначені витрати, підтверджуються
договором про надання юридичних послуг адвоката від 07.08.2006 р. за № 8,
укладеного між фізичної особою -підприємцем ОСОБА_1 та адвокатом ПП „ОСОБА_2”,
квитанцією від 26.07.2007 р. за № 9 про перерахування фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1 адвокату ПП „ОСОБА_2” - 2 800 грн. 00 коп., і тому
зазначена вимога Позивача підлягає задоволенню у повному обсягу.
Також, господарський суд вважає
задовольнити письмове клопотання представника Відповідача відносно надання
розстрочки виконання рішення господарського суду про цій справі на шість
місяців з огляду на те, що СФГ „Демидівське” знаходиться у скрутному
фінансовому положенні внаслідок несприятливих погодних умов, що спричинили
загибель та пошкодження сільськогосподарських культур у 2007 році, і є форс
-мажорними обставинами. Так, згідно висновку Торгово -промислової палати
України про форс -мажорні обставини від 02.08.2007 р. за НОМЕР_2, внаслідок
посухи у квітні -травні 2007 р. на площах СФГ „Демидівське” загинули посіви
ярого ячменю на площі 292 га, вівса на площі 39 га, озимої пшениці на площі
3,54 га, пошкоджені посіви ярого ячменю на площі 68 га на 60 %, озимої пшениці
на площі 36 га на 30 %, озимої пшениці на площі 51 га на 40 %, озимої пшениці
на площі 24 га 50 %, що підтверджується актом обстеження від 13.06.2007 р.,
затвердженим управлінням агропромислового розвитку Березівської районної
державної адміністрації Одеської області. Зазначеним висновком Торгово
-промислова палата України підтвердила, що несприятливі погодні умови, що
спричинили загибель та пошкодження сільськогосподарських культур на площах СФГ
„Демидівське” станом на 13 червня 2007 року є форс
-мажорними обставинами.
Крім того, гибель врожаю СФГ
„Демидівське” внаслідок несприятливих погодно -кліматичних умов підтверджується
також рішенням Комісії з питань техногенно -екологічної безпеки та надзвичайних
ситуацій Березівської районної державної адміністрації Одеської області „Про
наслідки стихійних явищ, що мали місце на території району у весняно -літній
період 2007 року” від
27.06.2007 р. за № 9.
Разом із цим, господарський суд не
приймає до уваги надану представником Відповідача розписку від 12.05.2006 р. як
належний доказ, що підтверджує зарахування цих вимог за договором від
12.07.2006 р., оскільки зазначена розписка укладена між фізичними особами, які
не є сторонами договору від 12.07.2006 р., і зазначене в ній грошове
зобов'язання ОСОБА_1 щодо повернення позичених коштів Черновій О.М. не має
ніякого відношення до грошових зобов'язань Відповідачеві за договором від
12.07.2006 р.
На підставі вищевикладеного,
господарський суд вважає, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача
основної суми боргу у сумі 21 605 грн. 00 коп., трьох процентів річних у сумі
648 грн. 15 коп. та інфляційної різниці у сумі 920 грн. 15 коп. підлягають
задоволенню у повному обсягу з відстроченням виконання рішення на шість
місяців. Вимога Позивачеві щодо стягнення з Відповідача пені у сумі 676 грн. 24
коп. підлягає частковому задоволенню, а саме, на суму 330 грн. 55 коп.
Судові витрати по сплаті державного
мита та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу покласти
на Відповідача згідно статей 44-49 Господарського - процесуального кодексу
України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати Позивача по сплаті
послуг адвоката у сумі 2 800 грн. 00 коп. покласти на Відповідача згідно ст.
44, ст. 48 - 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 44 - 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
В И Р І Ш И
В:
1. Позов фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 -задовольнити частково.
2. Стягнути з
Сільськогосподарського фермерського господарства „Демидівське” (67312, Одеська
область, Березівський район, с. Демидово, вул. Піонерська,17. Ідентифікаційний
код 32503221. Розрахунковий рахунок 26004015623001 в АКБ „Імексбанк”, МФО
328384) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.
Ідентифікаційний код НОМЕР_3. Розрахунковий рахунок НОМЕР_4 в АБ „Південний” м.
Одеси) основний борг у сумі 21 605 грн. 00 коп.; три процента річних у сумі 648
грн. 15 коп.; інфляційну різницю у сумі 920 грн. 15 коп.; пеню у сумі 330 грн.
55 коп.; витрати по сплаті адвокатських послуг у сумі 2 800 грн. 00 коп.;
державне мито у сумі 231 грн. 58 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 116 грн. 27 коп.
3. У задоволенні вимоги Позивача
щодо стягнення пені у сумі 345 грн. 69 коп. -відмовити.
4. Задовольнити клопотання
Відповідача щодо надання розстрочення виконання рішення по справі №
21/176-07-5281 строком на шість місяців.
5. Копію рішення надіслати
позивачу, відповідачу.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.
Рішення підписано 23.08.2007р.
Суддя
Часті запитання
Який тип судового документу № 1003514 ?
Документ № 1003514 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1003514 ?
Дата ухвалення - 20.08.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1003514 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1003514 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 1003514, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 1003514, Господарський суд Одеської області було прийнято 20.08.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 1003514 відноситься до справи № 21/176-07-5281
Це рішення відноситься до справи № 21/176-07-5281. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
