Рішення № 100350636, 05.10.2021, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/894/21

Провадження №2/713/362/21

РІШЕННЯ

іменем України

05.10.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Буздуга Н.І. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позові вказувала, що 07.05.2008 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №36/006-ф-08, згідно з умовами якого Банком надано кредит у сумі 27500,00 доларів США, строком користування по 05.05.2028 року.

Відповідач зобов`язався здійснювати повернення кредиту та сплату процентів у передбачені договором строки.

У зв`язку з несвоєчасною оплатою заборгованості по кредиту та нарахованих відсотках, Банк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

19.11.2014 року Вижницьким районним судом винесено рішення у справі №713/1468/14-ц за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №36/006-ф-08 в сумі 21050,46 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ за 1 долар США 12,1830 грн станом на 04.08.2014 року становить 256457,74 грн, 4291,64 грн та 2531,77 грн судового збору.

У зазначеному рішенні розмір загальної заборгованості відповідача розраховано станом на 30.06.2014 року.

Боржником дане рішення повністю не виконане.

Відповідач продовжує порушувати умови договору, зокрема, за період, не охоплений рішенням Вижницького районного суду по кредитному договору було здійснено лише декілька платежів в рахунок поточної заборгованості зі сплати процентів.

Відповідно, за період з 01.07.2014 року до 31.12.2020 року заборгованість за кредитним договором становить 13770,40 доларів США та 695843,57 грн, в тому числі: заборгованість по процентах прострочена - 13770,40 доларів США; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту - 46612,66 грн; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 434825,18 грн; заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) - 214405,73 гривень.

21.01.2021 року відповідачу направлено листи-вимоги про повернення заборгованості, однак вона відповідачем не погашена.

У зв`язку з невиконанням відповідачем договірних зобов`язань, банк змушений звернутися до суду за захистом порушеного права.

Просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 07.05.2008 року №36/006-ф-08 в загальному розмірі 13770,40 доларів США та 695843,57 грн, в тому числі: заборгованість по процентах прострочена - 13770,40 доларів США; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту - 46612,66 грн; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 434825,18 грн; заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) - 214405,73 грн та судові витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача Буздуга Н.І. не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечують.

У поданій у встановлений судом строк відповіді на відзив на позов зазначила, що твердження відповідача, щодо повного виконання рішення суду від 19.11.2014 року є безпідставними, оскільки ухвалою Вижницького районного суду від 03.06.2021 року по справі №713/565/21 задоволено скаргу АБ «Укргазбанк» та скасовано постанову державного виконавця Нистерюк О.М. від 30.12.2020 року про закінчення виконавчого провадження №53467720 (після отримання текст рішення буде наданий суду додатково). Виконання рішення суду від 19.11.2014 року є неповним і станом на 04.03.2021 року несплачена заборгованість відповідача за вказаним рішенням суду становить 11187,22 доларів США по кредиту та 4291,64 грн пені.

Вважає безпідставними твердження відповідача щодо неправомірності нарахування процентів та штрафних санкцій (пені) після задоволення вимог банку про дострокове погашення усієї заборгованості, що обґрунтовує правовими позиціями, викладеними в постанові Верховного Суду від 13.12.2018 року по справі №913/11/18 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року по справі №14-10цс18

Наявність рішення суду від 19.11.2014 року не свідчить про зміну строку виконання відповідачем своїх зобов`язань з 05.05.2028 року на 04.08.2018 року та втрату банком права на одержання від позичальника процентів від суми позики, згідно з умовами кредитного договору.

Ні день пред`явлення позову до позичальника, ні дата, на яку з невідомих причин посилається відповідач у відзиві - 04.08.2018 року (дата, станом на яку визначено гривневий еквівалент стягнення заборгованості), ні дата прийняття рішення суду, не є: ні днем закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності до умов кредитного договору - 05.05.2028 року; ні днем повного фактичного погашення заборгованості по кредиту.

У справі не існує документу, який би свідчив про конкретну дату зміни настання строку виконання зобов`язань позичальника, про припинення строку дії договору або про дату погашення заборгованості, оскільки заборгованість до цього часу не погашено.

Відповідач вважає, що банком змінено строк виконання зобов`язань за кредитним договором та його дію припинено, однак незрозумілим є те, з якої саме дати такий строк змінено, чому саме з такої дати, яким саме документом вказані обставини підтверджуються, і взагалі - це одна й та ж дата, чи різні.

Відповідачем наведено у відзиві певні цитати з судової практики України, однак, до яких саме правовідносин їх потрібно застосувати та якими доказами підтверджується застосування даних «цитат» - незрозуміло.

Стягнення з відповідача заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) - 214405,73 грн повністю відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 14.02.2018 року по справі №564/2199/15-ц та не заперечується у відзиві відповідачем.

Просила не враховувати відзив на позов при постановленні рішення по суті позову та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання до канцелярії суду надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає повністю, підтримує заперечення, викладені у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив на позов.

У поданому у встановлений судом строк відзиві на позов визнав, що 07.05.2008 року між ВАТ КБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ним було укладено кредитний договір №036/006-ф-08, згідно умов якого було надано кредит в сумі 27500,00 доларів США зі сплатою 14 % річних за користування кредитом у межах строку кредитування з кінцевим терміном повернення 05.05.2028 року. За умовами договору він зобов`язався здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки.

Вказані обставини встановлені заочним рішенням Вижницького районного суду від 19.11.2014 року по цивільній справі №713/1468/14-ц (провадження №2/713/557/14), яке набрало законної сили. Зазначеним рішенням також встановлено, що він з 10.05.2009 року не виконує умови кредитного договору щодо внесення чергових платежів по поверненню кредиту та сплати процентів в строки та в сумах, визначених договором, а з 10.02.2014 року - внесення чергових платежів взагалі припинено. Станом на 04.08.2014 року сума загальної заборгованості становила 21050,46 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ за 1 долар США 12,1830 грн становило 256457,75 грн, а також 1484,78 грн - заборгованість по пені за порушення строків/термінів погашення кредиту в межах строку позовної давності; 2806,86 грн заборгованість по пені за порушення строків/термінів сплати процентів в межах строку позовної давності, а всього 4291,64 гривень.

Рішенням суду позов банку задоволено повністю та стягнуто з нього заборгованість за кредитним договором №36/006-ф-08 від 07.05.2008 року в сумі 21050,46 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ за 1 долар США 12,1830 грн станом на 04.08.2014 року становило 256457,75 грн, 4291,64 грн та 2531,77 грн судового збору.

При зверненні у 2014 році з позовом до суду банк зазначав, що всупереч умовам кредитного договору, починаючи з 10.05.2009 року він порушує умови даного договору щодо внесення чергових платежів по поверненню кредиту та сплати процентів в строки та в сумах, визначених договором, а з 10.02.2014 року - внесення чергових платежів взагалі припинено.

Доводи представника позивача про те, що ним зазначене рішення повністю не виконане, ґрунтуються на його припущеннях, оскільки доказів на підтвердження зазначених обставин до позову не додано.

Постановою державного виконавця від 30.12.2020 року закінчено виконавче провадження ВП №53467720 з примусового виконання виконавчого листа №713/1468/14-ц, виданого 09.12.2014 року Вижницьким районним судом про стягнення з нього на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 256457,75 грн у зв`язку з тим, що борг сплачено.

Представник позивача просить стягнути заборгованість за кредитним договором за період з 01.07.2014 року по 31.12.2020 року. Однак не враховує, що у зв`язку з неналежним виконанням ним умов кредитного договору №036/006-ф-08 від 07.05.2008 року, ПАТ АБ «Укргазбанк» змінив строк виконання ним своїх зобов`язань з 05.05.2028 року на 04.08.2014 року і його позовні вимоги були задоволені повністю рішенням суду від 19.11.2014 року. Після зміни строку виконання зобов`язання усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мали правового значення та відповідно не підлягали виконанню, оскільки за рішенням суду від 19.11.2014 року він був зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі. Послався на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постановах від 02.12.2015 року (№6-1707цс15 та №6-249цс15).

Тобто, після задоволення вимог банку про дострокове погашення всієї заборгованості, кредитний договір №036/006-ф-08 від 07.05.2008 року припинив свою дію та позивач втратив можливість нараховувати та стягувати з нього відсотки та неустойку за кредитним договором, оскільки можливості нарахування відсотків за користування кредитними коштами, комісійних, неустойки поза строком дії кредитного договору не передбачено жодною нормою чинного цивільного законодавства України.

З моменту ухвалення вказаного рішення, яким вирішено спір сторін щодо його боргових зобов`язань, їх правовідносини перейшли в іншу площину - площину виконання судового рішення.

Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

У поданих у встановлений судом строк запереченнях на відповідь на відзив на позов зазначив, що доводи представника позивача про те, що постанова державного виконавця від 30.12.2020 року про закінчення виконавчого провадження скасована ухвалою Вижницького районного суду від 03.06.2021 року по справі №713/565/21, ґрунтуються виключно на його припущеннях, оскільки доказів на підтвердження зазначених обставин до позову не додано.

З урахуванням правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постановах від 02.12.2015 року (№6-1707цс15 та №6-249цс15), банк не має права стягувати санкції за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання відповідно до ст.625 ЦК України у вигляді 3% річних.

Також зазначив, що оскільки ПАТ АБ «Укргазбанк» змінив строк виконання ним своїх зобов`язань за кредитним договором з 05.05.2028 року на 04.08.2014 року, то саме ця дата є початком строку позовної давності, у межах якого банку необхідно було звернутися до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором. Однак, згідно наданого представником позивача розрахунку заборгованості за кредитним договором, останній платіж у сумі 227,01 доларів США проведено ним 06.06.2017 року. Тому початком строку позовної давності, у межах якого банку необхідно було звернутися до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, є дата вчинення ним останнього платежу, а саме 06.06.2017 року. Позивач звернувся до суду з позовною заявою тільки 27.04.2021 року, що свідчить про пропуск строку позовної давності.

Просив застосувати позовну давність до позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №036/006-ф-08 від 07.05.2008 року 13770,40 доларів США та 695843,57 грн. та відмовити повністю у задоволенні зазначених позовних вимог.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено, що підставою для звернення ПАТ АБ «Укргазбанк» з даним позовом до суду стало невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором №36/006-ф-08 від 07.05.2008 року, внаслідок чого за період з 01.07.2014 року по 30.12.2020 року утворилася заборгованість у розмірі13770,40 доларів США та 695843,57 гривень.

На підтвердження позовних вимог представником позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» надано такі докази:

- копію кредитного договору №36/006-ф-08, укладеного 07.05.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» правонаступником якого є позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 , за умовами якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі в сумі 27500,00 доларів США на строк з 07.05.2008 року по 05.05.2028 року зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 14 % річних.

ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки.

Пунктом 3.3.3 Договору передбачено, що позичальник зобов`язується повернення суми кредиту здійснювати на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ВАТ АБ «Укргазбанк», щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в розмірі не менше 1/240 від суми отриманого кредиту, що становить 115,00 доларів США, а останній платіж сплачується в сумі 15,00 доларів США не пізніше 05.05.2028 року.

Крім інших умов, кредитний договір містить умови щодо порядку нарахування процентів та пені у разі порушення позичальником своїх зобов`язань за договором;

- копію заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.11.2014 року по цивільній справі №713/1468/14-ц (провадження №2/713/557/14), яким задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Чернівецької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Стягнуто з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 23697280 заборгованість за кредитним договором №36/006-ф-08 від 07.05.2008 року в сумі 21050,46 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ за 1 долар США 12,1830 грн. станом на 04.08.2014 року становить 256457,75 грн., 4291,64 грн. та 2531,77 грн. судового збору.

Даним рішенням суду встановлено, що 07.05.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №036/006-ф-08, згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 27500,00 доларів США зі сплатою 14% річних за користування кредитом у межах строку кредитування з кінцевим терміном повернення 05.05.2028 року.

Згідно п.3.3.1. кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки.

Факт отримання позичальником кредитних коштів у сумі 27500,00 доларів США, що було еквівалентно 138874,00 грн, підтверджується копією заяви на видачу готівки №3044_5 від 07.05.2008 року.

Відповідач з 10.05.2009 року не виконує умови кредитного договору щодо внесення чергових платежів по поверненню кредиту та сплати процентів в строки та в сумах, визначених договором, а з 10.02.2014 року - внесення чергових платежів взагалі припинено.

Станом на 04.08.2014 року сума загальної заборгованості становила 21050,46 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ за 1 долар США 12,1830 грн становило 256457,75 грн. А також 1484,78 грн - заборгованість по пені за порушення строків/термінів погашення кредиту в межах строку позовної давності; 2806,86 грн заборгованість по пені за порушення строків/термінів сплати процентів в межах строку позовної давності, а всього 4291,64 грн;

- розрахунок заборгованості за кредитним договором №№36/006-ф-08 від 07.05.2008 року, згідно якого відповідач ОСОБА_1 починаючи з 07.06.2017 року (06.06.2017 року останній платіж в сумі 227,01 доларів США) не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість:

заборгованість по процентах поточна - 137,05 доларів США, заборгованість по процентах прострочена - 13633,35 доларів США, а всього заборгованість за основним боргом за період з 01.07.2014 року по 31.12.2020 року (включно) становить 13770,40 доларів США;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 46612,66 грн, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 434825,18 грн, а всього заборгованість по пені станом на 31.12.2020 року (включно) становить 481437,84 грн;

всього 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасне погашення процентів за період з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року (включно) становить 214405,73 грн;

- копію листа-вимоги про усунення порушення №50508/130/2021 від 21.01.2021 року, адресованого ОСОБА_1 , згідно якого АБ «Укргазбанк» повідомляв відповідача, що зокрема:

19.11.2014 року рішенням Вижницького районного суду по справі №713/1468/14-ц вирішено стягнути з нього на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №36/006-ф-08 від 07.05.2008 року в сумі 21050,46 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ за 1 долар США 12,1830 грн станом на 04.08.2014 року становить 256457,75 грн, 4291,64 грн та 2531,77 грн судового збору.

Дане рішення до цього часу не виконано, і по кредиту здійснюються нарахування відсотків та штрафних санкцій.

Станом на 31.12.2020 року за кредитним договором №36/006-ф-08 від 07.05.2008 року існує прострочена заборгованість, яка складає: 137,05 доларів США заборгованості по процентах поточної; 13633,35 доларів США заборгованості по процентах простроченої, станом на 31.12.2020 року (включно); 46612,66 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності станом на 31.12.2020 року; 434825,18 грн пені за несвоєчасну сплату процентів станом на 31.12.2020 року (включно); 214405,73 грн заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) станом на 31.12.2020 року (включно).

А всього заборгованість в сумі 13770,40 доларів США та 695843,57 грн.

Керуючись ст.625 ЦК України та умовами кредитного договору АБ «Укргазбанк» вимагав виконати порушене зобов`язання та сплатити заборгованість по відсотках, пені та заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних), яка складає розмірі13770,40 доларів США та 695843,57 грн протягом трьох днів з дати отримання листа вимоги.

У разі непогашення заборгованості у встановлені терміни банком буде ініційоване примусове стягнення заборгованості в судовому порядку або у інший спосіб відповідно до законодавства України;

- копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №2900704103504, надісланого ПАТ АБ «Укргазбанк на адресу ОСОБА_1 , на якому проставлена відмітка про отримання листа особисто 25.01.2021 року;

- копії з копій паспорта відповідача ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 та його РНОКПП;

- копію ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.06.2021 року по справі №713/565/21 (провадження №4-с/713/6/21), якою задоволено скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом по цивільній справі №713/1468/14-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Чернівецької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Нистерюк О.М. щодо закінчення виконавчого провадження №53467720 та винесення нею постанови від 30.12.2020 року про закінчення виконавчого провадження №53467720 з виконання виконавчого листа від 09.12.2014 року, виданого на виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області у справі №713/1468/14-ц за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №36/006-ф-08 в сумі 21050,46 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ за 1 долар США 12,1830 грн станом на 04.08.2014 року становить 256457,74 грн, 4291,64 грн та 2531,77 грн судового збору, у зв`язку з неповним виконанням рішення суду та виконавчого документа.

Скасовано постанову головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Нистерюк О.М. від 30.12.2020 року про закінчення виконавчого провадження №53467720 з виконання виконавчого листа від 09.12.2014 року, виданого на виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області у справі №713/1468/14-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №36/006-ф-08 в сумі 21050,46 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ за 1 долар США 12,1830 грн станом на 04.08.2014 року становить 256457,74 грн, 4291,64 грн та 2531,77 грн судового збору, у зв`язку з неповним виконанням рішення суду та виконавчого документа.

На спростування позовних вимог та підтвердження заперечень проти позову відповідачем ОСОБА_1 надано такі докази:

- копію постанови державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Стражир Л.В. від 23.02.2017 року, якою відкрито виконавче провадження ВП №53467720 з виконання виконавчого листа №713/1468/14-ц, виданого 09.12.2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 256457,75 грн;

- копію постанови головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Нистерюк О.М. від 30.12.2020 року, якою закінчено виконавче провадження ВП №53467720 з примусового виконання виконавчого листа №713/1468/14-ц, виданого 09.12.2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 256457,75 грн у зв`язку з тим, що борг сплачено.

Вирішуючи позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по процентах в сумі 13770,40 доларів США, заборгованості по пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 46612,66 грн та заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 434825,18 грн суд враховує, що відповідач визнає сам факт укладення кредитного договору та застосовує такі норми права.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч.1 ст.527 ЦК України).

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 638 ЦК України що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до частин 1 та 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Тобто, припинення нарахування передбачених договором процентів та неустойки можливо у двох випадках:

закінчення строку кредитування, який визначений договором;

пред`явлення вимоги в порядку ч.2 ст.1050 ЦК України.

Якщо кредитний договір має домовленість, що передбачає закінчення строку кредитування поверненням позичальником кредитних коштів і кредитор не направляв у порядку ч.2 ст.1050 ЦК України вимогу, а вживав інші заходи досудового врегулювання, то за таких обставин слід дійти висновку про правомірність нарахування банком процентів за користування кредитними коштами боржником. Іншими словами, якщо немає вимоги, оформленої відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, та немає строку закінчення кредитного договору, то нарахування процентів банком можливе до повернення позичених коштів.

Саме такі висновки містяться в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року (провадження №14-10цс18), від 04.07.2018 року (провадження №14-154цс18), від 31.10.2018 року (провадження №14-318цс18).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18) зроблено висновок, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів судом установлено, що:

- 07.05.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №36/006-ф-08, за умовами якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі в сумі 27500,00 доларів США на строк з 07.05.2008 року по 05.05.2028 року зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 14 % річних;

- відповідач ОСОБА_1 починаючи з 10.05.2009 року не виконував умови кредитного договору щодо внесення чергових платежів по поверненню кредиту та сплати процентів в строки та в сумах, визначених договором, а з 10.02.2014 року припинив внесення чергових платежів, у зв`язку з чим станом на 04.08.2014 року сума загальної заборгованості становила 21050,46 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ за 1 долар США 12,1830 грн становило 256457,75 грн, а також 1484,78 грн - заборгованість по пені за порушення строків/термінів погашення кредиту в межах строку позовної давності; 2806,86 грн - заборгованість по пені за порушення строків/термінів сплати процентів в межах строку позовної давності, а всього 4291,64 грн;

- у зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором №36/006-ф-08 від 07.05.2008 року ПАТ АБ «Укргазбанк» 01.07.2014 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору (справа №713/1468/14-ц);

- заочним рішенням Вижницького районного суду від 19.11.2014 року по цивільній справі №713/1468/14-ц стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №36/006-ф-08 від 07.05.2008 року в сумі 21050,46 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ за 1 долар США 12,1830 грн. станом на 04.08.2014 року становить 256457,75 грн, 4291,64 грн та 2531,77 грн судового збору.

Тобто, у зв`язку з невиконанням позичальником ОСОБА_1 встановленого кредитним договором обов`язку повернення кредиту частинами, ПАТ АБ «Укргазбанк» використав право передбаченої ч.2 ст.1050 ЦК України вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, змінивши на власний розсуд умови зобов`язання щодо строку дії договору та періодичності платежів, а відтак строк виконання зобов`язання є таким, що настав;

- під час примусового виконання рішення Вижницького районного суду від 19.11.2014 року по цивільній справі №713/1468/14-ц відповідачем ОСОБА_1 сплачено на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» гривневий еквівалент визначеної у рішенні суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 256457,75 грн, у зв`язку з чим ухвалою суду від 03.06.2021 року по справі №713/565/21 скасовано постанову державного виконавця від 30.12.2020 року про закінчення виконавчого провадження №53467720;

- після звернення 01.07.2014 року з позовом до суду, ПАТ АБ «Укргазбанк» продовжує нараховувати ОСОБА_1 заборгованість по процентах та пені, яка станом на 31.12.2020 року становить: 13770,40 доларів США - заборгованість по процентах; 481437,84 грн - заборгованість по пені, а також нарахував 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів на загальну суму 214405,73 гривень.

Аналіз досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин в сукупності з наведеними вище вимогами закону та правовими позиціями Верховного Суду дає підстави для висновку, що:

- право ПАТ АБ «Укргазбанк» нараховувати передбачені кредитним договором №36/006-ф-08 від 07.05.2008 року проценти, а також обумовлену в договорі неустойку (пеню), припинилося у зв`язку з пред`явленням 01.07.2014 року до ОСОБА_1 позовної вимоги про дострокове повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України;

- з 19.11.2014 року - часу ухвалення Вижницьким районним судом рішення по цивільній справі №713/1468/14-ц, яким вирішено спір сторін щодо боргових зобов`язань відповідача, правовідносини сторін перейшли в іншу площину - площину виконання судового рішення;

- наявність рішення Вижницького районного суду від 19.11.2014 року по цивільній справі №713/1468/14-ц про дострокове задоволення вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» щодо всієї суми заборгованості, яке ОСОБА_1 виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором.

Тому позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по процентах в сумі 13770,40 доларів США та заборгованості по пені за несвоєчасну сплату кредиту та за несвоєчасну сплату процентів в сумі 481437,84 грн - безпідставні та задоволенню не підлягають.

Суд визнає неспроможними доводи представника позивача про застосування висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складу колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.12.2018 року по справі №913/11/18 щодо можливості нарахування процентів за користування кредитом та неустойки до закінчення строку на який надано кредит чи по день повного погашення заборгованості, оскільки право банку нараховувати передбачені договором проценти та неустойку припинилося пред`явленням 01.07.2014 року позову до ОСОБА_1 , а отже вимоги в порядку ч.2 ст.1050 ЦК України.

Такі доводи повністю суперечать висновкам щодо застосування відповідних норм права, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року (провадження №14-10цс18), від 04.07.2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31.10.2018 року (провадження №14-318цс18), а ґрунтуються виключно на власному тлумаченні представником позивача норм чинного цивільного законодавства та правових висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм на власну користь.

Вирішуючи позовну вимогу ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.625 ЦК України 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 214405,73 грн, суд враховує встановлені обставини та застосовує такі норми права.

Згідно з положеннями ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року по справі №910/1238/17 зроблено висновок, що після закінчення строку дії кредитного договору або у разі пред`явлення банком вимоги про дострокове повернення грошових коштів змінюється правова природа зобов`язання і у такому випадку нарахування штрафних санкцій можливе вже не на підставі умов договору, а на підставі статті 625 ЦК України, якою врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання.

Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові Верховного Суду від 10.04.2018 року по справі №914/1033/17 сформовано висновок, що інфляційне нарахування на суму боргу та трьох процентів річних є наслідком прострочення боржником грошового зобов`язання і способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (виплати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Саме лише прийняття судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України за час прострочення.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку трьох процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання, яке вже виникло на підставі рішення суду.

Аналіз встановлених судом обставин в сукупності з наведеними вимогами закону та правовими позиціями Верховного Суду дає підстави для висновку, що оскільки ОСОБА_1 встановлене рішенням суду від 19.11.2014 року зобов`язання в повному обсязі не виконав, то у ПАТ АБ «Укргазбанк» наявні передбачені ч.2 ст.625 ЦК України правові підстави для нарахування та стягнення з нього 3% річних за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

З дослідженого у судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором судом встановлено, що всього 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та несвоєчасне погашення процентів за період з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року (включно) становлять 214405,73 грн, з яких:

3% річних за несвоєчасне погашення процентів за період з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року - 1262,68 доларів США;

3% річних за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року - 6320,30 доларів США.

Однак суд дійшов висновку, що зазначені суми з відповідача стягненню не підлягають, тому що:

нарахування 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за період з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року в сумі 1262,68 доларів США є безпідставним, оскільки судом встановлено, що право ПАТ АБ «Укргазбанк» нараховувати передбачені кредитним договором №36/006-ф-08 від 07.05.2008 року проценти припинилося у зв`язку з пред`явленням 01.07.2014 року до ОСОБА_1 позовної вимоги про дострокове повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України;

нарахування 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року в сумі 6320,30 доларів США є необґрунтованим, оскільки представником позивача всупереч вимогам ст.ст.12, 81 ЦПК України не надано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів на доведення наявності у розрахований період заборгованості по кредиту у визначених у розрахунку розмірах з урахуванням сплачених відповідачем сум під час примусового виконання рішення суду.

Тому позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення на підставі ч.2 ст.625 ЦК України 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 214405,73 грн - безпідставні та необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Відповідачем подано клопотання про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність, це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з заявою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлена ст.257 ЦК України і становить три роки.

Згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року роз`яснено, що встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

З досліджених у судовому засіданні доказів Судом установлено, що:

- кредитний договір №36/006-ф-08 від 07.05.2008 року було укладено на строк до 05.05.2028 року;

- відповідач ОСОБА_1 починаючи з 10.05.2009 року не виконував своїх зобов`язань за кредитним договором №36/006-ф-08 від 07.05.2008 року;

- у 2014 році ПАТ АБ «Укргазбанк» використав передбачене ч.2 ст.1050 ЦК України право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, змінивши на власний розсуд умови основного зобов`язання, в тому числі щодо строку дії договору, а відтак строк виконання зобов`язань настав;

- 19.11.2014 року Вижницьким районним судом винесено рішення по цивільній справі №713/1468/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №36/006-ф-08 від 07.05.2008 року;

- після винесення зазначеного рішення ОСОБА_1 сплачував заборгованість за кредитним договором №36/006-ф-08 від 07.05.2008 року, проте останній платіж здійснений 06.06.2017 року в сумі 227,01 доларів США.

Тому початком трирічного строку позовної давності, у межах якого ПАТ АБ «Укргазбанк» необхідно було звернутися до суду з даним позовом є 07.06.2017 року (дата останнього платежу), банк звернувся до суду з позовною заявою тільки 28.04.2021 року (дата надіслання позову поштовим зв`язком), що свідчить про пропуск строку позовної давності.

Разом з тим, оскільки суд відмовляє у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» за безпідставністю та необґрунтованістю, то підстав для застосування позовної давності не вбачає.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення.

Керуючись ст.ст.11, 256, 257, 261, 267, 509, 526, 527, 598, 599, 626, 628, 629, 638, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 354, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №36/006-ф-08 від 07.05.2008 року в сумі 13770,40 доларів США та 695843,57 грн - відмовити повністю.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1, інд. 03087, код ЄДРПОУ: 23697280.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК