Постанова № 10035063, 16.06.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2010 року Справа № 2а-4103/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Борзаниці С.В.

при секретарі судового засідання Гапоновій І.В.,

за участю сторін:

від позивача: Приходько Є..В. за довіреністю № 203/10-008 від 12.01.2010,

від відповідача: Нікітіна А.В. за довіреністю № 2 від 16.06.2010,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Дорстрой» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Дорстрой» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, в якому зазначив, що відповідача зареєстровано виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області 29.09.1998.

Державною податковою інспекцією в м. Сєвєродонецьку Луганської області було проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у звязку з чим до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 7211,03 грн.

Тому, позивач просив стягнути з відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 7211,03 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення щодо суті позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі. Пояснив, що в місці отримання товарів розрахунків готівкою не відбувалося. Гроші за побутовий вагон були прийняті в касу підприємства, де безпосередньо реалізація вагону не відбувалася. Операція з продажу основного засобу побутового вагона була здійснена 04.02.2008, а рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції прийнято 17.02.2009, тобто по закінченню строку застосування вказаних санкцій. Тому, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідача зареєстровано виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області за № 04052057Ю0010021 від 29 вересня 1998 року.

На підставі направлення від 19.01.2009 № 59/01-16 Державною податковою інспекцією в м. Сєвєродонецьку Луганської області проведено планову виїзну перевірку Відкритого акціонерного товариства «Дорстрой» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2005 по 30.09.2008, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 по 30.09.2008.

За результатами вказаної перевірки було складено акт № 261/23/01240893 від 04.02.2009, відповідно до якого встановлені порушення п. 1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п. 1 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно з п. 1 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється субєктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

На підставі акту перевірки № 261/23/01240893 від 04.02.2009 Державною податковою інспекцією в м. Сєвєродонецьку Луганської області прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення за порушення п. 1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 17 лютого 2009 року № 0000052200 та № 0000062200. Рішенням № 0000052200 до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 7200,00 грн., рішенням № 0000062200 в розмірі 11,03 грн.

Зазначені рішення отримано відповідачем 17.02.2009, про що свідчить особистий підпис представника Відкритого акціонерного товариства «Дорстрой» на корінцях рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, головним видом діяльності Відкритого акціонерного товариства «Дорстрой» є будівництво доріг, аеродромів та улаштування поверхні спортивних споруд.

Статтею 1 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами субєктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та субєктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

У відповідності до п. 12 ст. 9 цього Закону реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо).

Кошти за побутовий вагон прийняті в касу Відкритого акціонерного товариства «Дорстрой», де безпосередньо реалізація вагону не відбувалася. Кошти в повному обсязі у той же день здані в банк на розрахунковий рахунок відповідача, про що свідчать матеріали справи.

Оскільки реалізація побутового вагону здійснювалася з будівельного майданчика, де розрахункова операція не відбувалася, то РРО в даному випадку не застосовується.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідач як субєкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, довів суду правомірність свого рішення, що є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, у відповідності до вимог чинного законодавства України, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Дорстрой» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій відмовити повністю за необґрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 21 червня 2010 року.

Суддя

Борзаниця С.В.