Постанова № 10034979, 21.06.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.19

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2010 року Справа № 2а-3057/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді Ципко О.В.

при секретарях: Попові М.Г., Бондарі Є.М.,

за участю прокурора заявника: не зявився,

в присутності сторін:

від позивача: Шоха С.Є, за довіреністю № 10/122 від 09.03.10 р.,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом заступника прокурора Луганської області в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі територіального управління державної інспекції з енергозбереження в Луганській області до Державного підприємства "Донбасантрацит" про стягнення економічних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 року заступник прокурора Луганської області в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі територіального управління державної інспекції з енергозбереження в Луганській області звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства "Донбасантрацит" про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в доход Державного бюджету України в сумі 182 801 грн. 74 коп.

В судове засідання заступник прокурора Луганської області у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 04540145.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення по суті позовних вимог та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 04540170.

Відповідно до ч.2. ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судовчинства встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що державною інспекцією з енергозбереження в особі територіального управління державної інспекції з енергозбереження в Луганській області була проведена перевірка виконання припису державним підприємством «Донбасантрацит» ВП «Шахта «Краснокутська».

Відповідно до Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженого наказом Державного комітету України з енергозбереження № 64 від 04.08.2000 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2000 р. за № 653/4874 за результатами перевірки інспектор складає акт. У разі виявлення порушень з питань енергозбереження складається припис, який обовязковий для виконання підприємством. У разі незгоди керівництва підприємства з висновками акта, воно може оскаржити його до Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів.

Рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки підприємства, складеного інспектором і оформлюється постановою про сплату підвищеної плати.

Згідно акту перевірки № 15-12/215 від 04.05.07 р. перевитрати електричної енергії внаслідок недодержання технологічної дисципліни на суму 91400,87 грн.(а.с.5-8).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві» № 699 від 02.09.93 за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата. Споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.

У звязку з виявленими порушенями територіальним управлінням державної інспекції з енергозбереження по Луганській області був складений припис до акту комплексної перевірки стану використання паливно-енергетичних ресурсів № 15-12/166 від 02.11.09р., який містив заходи по забезпеченню економії електроенергії, з зазначенням дати перевірки виконання цього припису.

Відповідно до Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженого наказом Державного комітету України з енергозбереження № 64 від 04.08.2000 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2000 р. за № 653/4874 перевірка виконання приписів акта здійснюється після закінчення терміну їх дії.

На підставі акту перевірки відповідача № 15-12/215 від 04.05.07 р. була винесена постанова № 15-12/215-1 від 07.12.2009 року про застосування підвищеної плати за нераціональне використання палива та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 182801,74 грн.

Сумарні перевитрати нераціонального використання електроенергії відповідачем склали 182801 грн.74 коп.

Відповідно до п.п. 16, 17 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженого наказом Державного комітету України з енергозбереження № 64 від 04.08.2000 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2000 р. за № 653/4874 підприємство повинно внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування. У разі несплати підвищеної плати у зазначений термін грошова сума стягується в судовому порядку.

Оскільки підвищена плата за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів в розмірі 182801,74 грн. відповідачем не сплачена до цього часу, тому суд вважає за необхідне стягнути з Державного підприємства "Донбасантрацит"ВП «Шахта «Краснокутська» вказану заборгованість підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів в доход Державного бюджету України.

Враховуючи що позовні вимоги заступника прокурора Луганської області в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі територіального управління державної інспекції з енергозбереження в Луганській області документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають чинному законодавству, тому суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заступника прокурора Луганської області в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі територіального управління державної інспекції з енергозбереження в Луганській області до Державного підприємства "Донбасантрацит"

задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Донбасантрацит" ВП «Шахта «Краснокутська» (адреса: 94508,м.Красний Луч, вул.Косіора,10, код 32446546) суму підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 182801, 74 грн. (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот одна грн. 74 коп.) в доход Державного бюджету України, одержувач: Державний бюджет м.Красний Луч 21081200, р/р 31213202700039, код ЗКПО 24046797, МФО 804013, банк одержувача ГУ ДК України в Луганській області, призначення платежу: «Штрафні санкції за порушення законодавства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів».

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанову складено в повному обсязі та підписано 21.06.2010 року.

СуддяЦипко О.В.