Рішення № 100343669, 05.10.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3666/21

Провадження № 2/686/2843/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особу органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,

встановив:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особу органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, в обґрунтування якого вказав, що позивач перебував у шлюбі із ОСОБА_2 , від даного шлюбу є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення шлюбних відносин малолітній син ОСОБА_4 залишився проживати разом із матір`ю ОСОБА_2 .

Із моменту розірвання шлюбу із відповідачкою виникли непорозуміння щодо спілкування та участі позивача у вихованні сина, оскільки позивач не має змоги бачитись із сином, спілкуватись з ним по телефону, а також приймати участь у його житті, вважає що порушуються його права на батьківство, порушуються права та інтереси дитини, а тому просить суд зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною кожну суботу з 10 год. до 19 год. без присутності матері, на свята канікули за попередньою домовленістю з матір`ю дитини.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що не заперечує проти спілкування позивача із сином, проте син має свої інтереси, його думку також необхідно враховувати.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, надав висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія НОМЕР_1 . Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, в даний час неповнолітня дитина проживає разом з матір`ю.

Відповідно до висновку від 10.06.2021 № 1864/01-31 орган опіки та піклування виконком Хмельницької міської ради вважає за недоцільне встановлювати способи участі ОСОБА_1 у вихованні дитини.

В своїх заявах і в судовому засіданні позивач зазначав, що бажає приймати участь в вихованні своєї дитини та піклуватися про його здоров`я, духовний та моральний розвиток і має для того все необхідне, проте не може реалізувати своє право через протидію з боку відповідачки, яка не дозволяє позивачеві бачитись з дитиною, брати дитину до місця його проживання.

Відповідно до ст.ст. 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного Кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми і методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Мати, батько, дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків. коли таке право обмежене законом. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, очевидно має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Судом встановлено, що позивач, відповідач та неповнолітня дитина зареєстровані в м. Хмельницький, проте батько проживає у с. Новосілка Деражнянського району. Згідно наданої характеристики виконкому Деражнянської міської ради ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, доброзичливий, щирий. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, затвердженого 06.05.2021 начальником служби у справах дітей Деражнянської міської ради, умови проживання батька задовільні, батько має можливість та тверде бажання налагодити стійкий психологічний контакт з сином шляхом зустрічей та спілкування.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Аналізуючи висновок органу опіки та піклування щодо недоцільності встановлення способів участі батька у вихованні дитини, суд приходить до наступного.

Висновок обгрунтований тим, що батько не з`явився на бесіду в службу у справах дітей та не надав документи необхідні для підготовки висновку щодо розв`язання спору.

Враховуючи обставини справи, пояснення сторін, суд не погоджується із висновком органу опіки та піклування щодо недоцільності встановлення способів участі батька у вихованні дитини, оскільки вказаний висновок є недостатньо обгрунтованим.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Заперечуючи проти позову відповідач належних та достатніх доказів на підтвердження того, що спілкування батька із сином, завдасть шкоди фізичному чи психічному здоров`ю дитини відповідачка не надала.

Згідно із абз.3 ч.2 ст.159 СК України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо визначення прав ОСОБА_3 участі у вихованні дитини підлягають задоволенню частково, а саме, шляхом встановлення наступного графіку спілкування з урахуванням думки, бажання і стану здоров`я дитини:

-кожну суботу з 14.00 до 18.00 в м. Хмельницькому в парках відпочинку, розважальних закладах, на дитячих майданчиках за попереднім повідомленням матері, без її присутності, з урахуванням навчального процесу дитини;

-10 днів літніх канікул в першій половині липня місяця за попереднім повідомленням матері про місце перебування дитини, батько забирає та привозить сина до місця його проживання із забезпеченням належних умов проживання;

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 246, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 19, 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 такі способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням думки, бажання і стану здоров`я дитини:

-кожну суботу з 14.00 до 18.00 в м. Хмельницькому в парках відпочинку, розважальних закладах, на дитячих майданчиках за попереднім повідомленням матері, без її присутності, з урахуванням навчального процесу дитини;

-10 днів літніх канікул в першій половині липня місяця за попереднім повідомленням матері про місце перебування дитини, батько забирає та привозить сина до місця його проживання із забезпеченням належних умов проживання.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04060772, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3

Дата складення повного рішення суду 13.10.2021 року.

Суддя: