Ухвала суду № 100342567, 11.10.2021, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/308/21

Провадження №2/603/162/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання – Швець Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська заяву представника відповідакча ОСОБА_1 - адвоката Тур Ольги Тарасівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у справі

позивач: ОСОБА_2

представник позивача: адвокат Суп Мар`яна Богданівна

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_1 , Монастириська міська рада Тернопільської області, приватний нотаріус Монастириського районного нотаріального округу Садівський Микола Артурович

представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Тур Ольга Тарасівна

предмет позову: визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину,

за участі:

позивача – не з`явився

представника позивача –адвокат Суп М.Б.

відповідачі:

ОСОБА_1 – не з`явилася

представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Тур О.Т.

представник Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області – Кащишин О.О.

представник Монастириської міської ради Тернопільської області – Кравець М.В.

приватний нотаріус – Садівський М.А.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Суп М.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_1 , Монастириська міська рада Тернопільської області, приватний нотаріус Монастириського районного нотаріального округу Садівський Микола Артурович про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину.

Від представника відповідача адвоката Тур О.Т. надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду.

За приписами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 зазначеної статті, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 9 ст. 212 ЦПК України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відео конференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання

Клопотання представника відповідача Куриляк М.Б. обумовлене необхідністю забезпечити його участь та участь відповідача у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів справи, адресою місцеперебування представника відповідача є вул.Шоста Руставелі 1 м.Львів, 46008.

Враховуючи те, що задля дотримання положень ЦПК України щодо розумності строків розгляду цивільних справ, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Тур Ольги Тарасівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів – задовольнити.

Судове засідання по справі №603/308/21 за позовом представника позивача адвоката Суп М.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_1 , Монастириської міської ради Тернопільської області, приватного нотаріуса Монастириського районного нотаріального округу Садівського Миколи Артуровича про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину, призначене на 11 год. 00 хв. 11.11.2021 року та подальші судові засідання з участю представника відповідача адвоката Тур О.Т. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням адвокатом Тур Ольгою Тарасівною власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян