Ухвала суду № 100341978, 12.10.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/781/21

Провадження № 2-во/459/20/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря – Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

07.10.2021 року до суду надійшла заява від представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 459/781/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи таку тим, що у виконавчому документі відсутній підпис судді. Вважає, що дана помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до ДВС, тому просить виправити описку, зазначивши у виконавчому листі підпис судді.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, що в силу приписів ч.3 ст.432 ЦПК не є перешкодою для розгляду заяви.

Оглянувши матеріали справи та рішення суду, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 19 липня 2021 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 12921 (дванадцять тисяч дев’ятсот двадцять одна) грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 05.02.2013 року, з яких: 12921,41 грн. - заборгованість за тілом кредиту в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 12921,41 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нарахована комісія; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судових витрат.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 19.08.2021 року.

26.08.2021 року Червоноградським міським судом Львівської області по даній справі видано виконавчий лист.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з виконавчого листа вбачається, що в ньому, дійсно, відсутній підпис судді, що не є опискою в розумінні ст.432 ЦПК України, а фактично це недооформлений лист.

За наведених обставин суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260,261,269,352-355, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 459/781/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.10.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська