Ухвала суду № 100339712, 11.10.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.10.2021

Справа № 334/2979/21

Провадження № 1-кс/334/1763/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючої судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.Є.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлової Н.Ю. у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021080020000037 від 19.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62021080020000037 від 19.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.

07.10.2021 року справа була передана на розгляд головуючому судді Козловій Н.Ю.

Суддя Козлова Н.Ю. заявила самовідвід, який мотивований наявністю обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки вона в даному кримінальному провадженню брала участь, як свідок.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (ч.1 ст.21 КПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Таким чином, зазначеною нормою КПК України чітко визначено, що суддя, який брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Принцип незалежності судді передбачає, що суддя не тільки виключає будь-які взаємовідносини, що не відповідають посаді, а й робить це так, щоб це було зрозуміло навіть сторонньому спостерігачу (пункт 1.3 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23).

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною, отже є обов`язковою до виконання, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Суддя при прийнятті справи до провадження самостійно, згідно власного внутрішнього переконання вирішує питання про наявність або відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, при цьому наявність на думку судді таких обставин є безумовною підставою для самовідводу судді.

Згідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Так, згідно з матеріалами провадження №62021080020000037 від 19.01.2021 року, суддя Козлова Н.Ю. є свідком у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , що свідчить про обґрунтованість заяви про самовідвід та є підставою для її задоволення.

Відповідно до частини другої статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.75, 76, 80, 82, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлової Н.Ю. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021080020000037 від 19.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлову Н.Ю. від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021080020000037 від 19.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.

Передати матеріали справи до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя для визначення головуючого судді у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Є.Баруліна