Ухвала суду № 100339704, 13.10.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.10.2021

Справа № 334/2734/20

Провадження № 1-кс/334/1793/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., при секретарі Череп М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Каряченко Олександра Андрійовича про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні № 12020080050001340 від 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Каряченко О.А., погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури Запоріжжя Запорізької області Овчаренко В.В. про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні № 12020080050001340 від 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2020 року до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява представника скаржника - адвоката Дерманської К.О. відносно неправомірних дій з боку представників ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агрофірма «Дружба» у відношенні директора «ВІК ОІЛ ПЛЮС» ОСОБА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено наступне: 18 вересня 2019 року «ВІК ОІЛ ПЛЮС» здійснило ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агрофірма «Дружба» поставку партії дизельного пального об`ємом 24 830 л. За вказаний об`єм дизельного палива представники ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агрофірма «Дружба» не розрахувалися, посилаючись на те, що оплата була здійснена на розрахункові рахунки іншого підприємства (помилково).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 пояснив, що він є директором ТОВ «ВІК ОІЛ ПЛЮС» юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна 26А/41. Основний вид діяльності підприємства - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом та продуктами. Підприємство є платником акцизного податку та з метою здійснення поставок палива контрагентам, зареєструвало пересувний акцизний склад.

17 вересня 2019 року на мобільний телефон менеджера з продажу ТОВ «ВІК ОІЛ ПЛЮС» ОСОБА_2 зателефонували з номера мобільного зв`язку НОМЕР_1 . Чоловік представившись як директор ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агрофірма «Дружба» - ОСОБА_3 , в ході телефонної розмови пояснив що хотів би зробити замовлення на поставку дизельного палива у об`ємі 24830 літрів (1 бензовоз). На підтвердження свого наміру про укладання договору поставки з електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_2 були відправлені установчі документи ТОВ «СВП Агрофірма «Дружба». ТОВ «ВІК ОІЛ ПЛЮС» у минулому вже мало взаємовідносини з ТОВ «СВП Агрофірма «Дружба» в ході яких укладалося 2 договори поставки палива. Раніше ніяких проблем з оплатою з боку вказаного ТОВ не виникало. Посилаючись на попередній досвід співпраці між підприємствами, а також на терміновість замовлення з метою виконання сільськогосподарських робіт, ОСОБА_3 просив організувати поставку дизельного палива протягом найкоротшого терміну, тобто без попереднього підписання оригіналу договору на поставку нафтопродуктів. Враховуючи попередній позитивний досвід співпраці, ОСОБА_1 було прийняте рішення здійснити поставку дизельного палива ТОВ «СВП Агрофірма «Дружба» але за умови що оплата буде здійснена до моменту зливу палива в їх ємності. Це рішення було обговорено з ОСОБА_3 в телефонному режимі та отримано від нього підтвердження. Далі 18 вересня 2019 року на електронну адресу ТОВ «СВП Агрофірма «Дружба» - ІНФОРМАЦІЯ_2 з нашої електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 була відправлена сканована копія рахунка фактури на оплату вартості замовленого об`єму палива у розмірі 620 750 грн.

18 вересня 2019 року ТОВ «ВІК ОІЛ ПЛЮС» придбало вказаний вище об`єм дизельного палива у кількості 24 830 літрів у ТОВ «ПЛАЦ». 18.09.2019 року ТОВ «ПЛАЦ» відвантажило зі складу, який розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова 11 дизельне паливо у кількості 24 830 літрів перевізнику ФОП ОСОБА_4 , з яким у ТОВ «ВІК ОІЛ ПЛЮС» укладений договір про надання послуг перевезення вантажів № 10 від 03.01.2013 року.

Далі водій ОСОБА_4 на транспортному засобі «Даф» реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом державний номер НОМЕР_3 , транспортував дизельне паливо до місця відвантаження, яке вказував головний інженер ТОВ «СВП «Агрофірма «Дружба» ОСОБА_5 , а саме: Запорізька область, Токмацький район, с. Новомиколаївка. Вказував він це менеджеру ТОВ «ВІК ОІЛ ПЛЮС» у телефонному режимі. При цьому, водій перевізника повідомив, що місце відвантаження є ідентичним місцю відвантаження при попередніх поставках даному підприємству.

По прибутті 18 вересня 2019 року приблизно о 16 годині на місце знаходження ємності для палива на території тракторної бригади, директор ТОВ «СВП «Агрофірма «Дружба» ОСОБА_3 у телефонному режимі, запевнив ОСОБА_1 що оплата за паливо ним здійснена в повному обсязі. На питання чому гроші не надійшли на рахунок, ОСОБА_3 повідомив що це скоріше за все це обумовлено тим що робочий день вже добігає завершення і зарахування відбудеться на наступний день. Зазначену інформацію також повідомляв і головний інженер - ОСОБА_6 в телефонній розмові з менеджером, а також самому перевізнику ОСОБА_4 . При здійсненні відвантаження дизельного пального акт прийому передачі не складався. Хто з боку ТОВ «СВП «Агрофірма «Дружба» приймав пальне ОСОБА_1 не відомо.

В подальшому ОСОБА_1 телефонував на мобільний телефон ОСОБА_3 з питанням чому грошей немає. Останній поясняв що гроші мабуть просто не поступили на рахунки та запевняв що всю суму він сплатив. Також ОСОБА_3 дав ОСОБА_1 номер мобільного телефону свого бухгалтера ОСОБА_7 . Вона також запевняла що оплату вона здійснила в повному обсязі. Після обіду 19.09.2019 року на пошту ТОВ «ВІК ОІЛ ПЛЮС» надійшло платіжне доручення щодо оплати рахунку-фактури № СФ-0000415 від 17.09.2019 р. на суму 620 750,00 грн. Далі, в ході телефонних розмов ОСОБА_3 повідомив що оплату він здійснив і більше нічого оплачувати не буде. Первинні документи, які були відправлені ТОВ «ВІК ОІЛ ПЛЮС» на адресу ТОВ «СВП «Агрофірма «Дружба» поштою, були повернуті назад без підпису та зазначено, що ТОВ «ВІК ОІЛ ПЛЮС» помилково їх направило на адресу ТОВ «СВП «Агрофірма «Дружба».

19 вересня 2020 року головний бухгалтер ТОВ «СВП «Агрофірма «Дружба» в телефонній розмові в грубій формі зазначила, що здійснила оплату за отримане паливо та надала платіжні доручення в підтвердження цього. З нього вбачається, що грошові кошти за паливо були перераховані ТОВ «Фолден» (код ЄДРПОУ 42375587). При цьому, номер платіжного доручення та дата співпадають з платіжним дорученням надісланим попередньо ОСОБА_1 в підтвердження здійснення нібито оплати.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що з 2006 року він зареєстрований як фізична особа підприємець. У своїй власності має ряд транспортних засобів, а саме: МАЗ 54312 (цистерна) д.н. НОМЕР_4 , МАЗ 54329 д.н. НОМЕР_5 , «Рено» д.н. НОМЕР_6 та «ДАФ» д.н. НОМЕР_2 , крім того в оренді також мається напівпричеп цистерна д.н. НОМЕР_3 об`ємом 24 830 л. 03.01.2013 року між ним та ТОВ «ВІК ОІЛ ПЛЮС», в особі її директора ОСОБА_1 , укладено угоду на здійснення послуг перевезення вантажів № 10. Згідно умов договору ОСОБА_4 надає ОСОБА_1 послуги перевезення вантажів своїм автотранспортом. Перевезення здійснюється на підставі замовлень ТОВ «ВІК ОІЛ ПЛЮС». Нафтопродукти переважно завантажуються на ТОВ «Плац». Нафтобаза ТОВ «Плац» знаходиться по вул. Базовій в м. Запоріжжя. За фактом кожного завантаження ОСОБА_4 видається видаткова накладна між ТОВ «Плац» та ТОВ «ВІК ОІЛ ПЛЮС». Далі вказана накладна передається ОСОБА_1 , а він в свою чергу видає ОСОБА_4 видаткову накладну на перевезення нафтопродуктів вже до кінцевого споживача.

18.09.2019 року ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що необхідно здійснити перевезення партії нафтопродуктів до одного із підприємств, яке знаходиться в районі Токмацького району, с Миколаївка. По прибуттю ОСОБА_4 повинні були зустріти і провести до місця розвантаження. Далі ОСОБА_4 направився на ТОВ «Плац», використовуючи свій автомобіль «ДАФ» д.н. НОМЕР_2 із напівпричепом (цистерною) д.н. НОМЕР_3 . Прибувши на вказану базу, ОСОБА_4 здійснив завантаження дизельного палива ДП-Л Євро 5-ВО (2710 19 43 00) в об`ємі 24 830 л. За фактом завантаження йому видали видаткову накладну № ПЛ0918-0004 від 18.09.2020 року. Далі в ході вказаної телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив йому номер мобільного телефону сказавши що це представник замовника який буде зустрічати його на місці. 18.09.2019 року, приблизно о 15 годині ОСОБА_4 прибув до с. Миколаївка, після чого представник замовника провів його до території тракторної бригади, повідомивши що відвантаження буде проводитись тут. Далі ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що прибув на місце. ОСОБА_1 розпорядився готуватися до зливу дизельного пального але без його дзвінка відвантаження не починати. В процесі проведення підготовки до зливу пального, з боку замовника ОСОБА_4 допомагали: жінка, яка не представилася та чоловік в окулярах. Як ОСОБА_4 зрозумів, жінка була комірником. Декілька годин потому ОСОБА_4 ще раз зателефонував ОСОБА_1 та повідомив що готовій до розвантаження, однак команди не отримав, оскільки ОСОБА_1 повідомив що грошові кошти за пальне йому так і не надійшли. При цій розмові були присутні і жінка комірник і чоловік, який зі слів ОСОБА_4 був директором фірми замовника пального. Почекавши ще деякий час ОСОБА_4 знов зателефонував ОСОБА_1 та повідомив що світловий день добігає кінця і треба вирішувати що робити. ОСОБА_1 дав команду на розвантаження. Після проведення розвантаження жінка комірник попрохала ОСОБА_4 передати їй для ознайомлення деякі документи на транспортний засіб. Після того як ОСОБА_4 передав їй документи вона вносила якісь відомості у свій журнал. Далі документи ОСОБА_4 було повернено і він направився до м. Запоріжжя.

За фактом проведення розгрузки дизельного палива на території ТОВ «СВП «Агрофірма «Дружба» ніяких документів з ОСОБА_4 або представниками ТОВ «ВІК ОІЛ ПЛЮС» не складалося.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив що на посаді директора ТОВ «СВП «Агрофірма «Дружба» працює з 1995 року. В мої службові обов`язки, серед іншого, входить загальна організація та контроль за діяльністю ТОВ.

Приблизно 15-16 вересня 2019 року на мобільний телефон ОСОБА_3 зателефонував раніше не знайомий чоловік який представився ОСОБА_8 - менеджером ТОВ «Фолден» та запропонував придбати у їх фірми дизельне пальне в об`ємі 24 830 л. (один бензовоз). Ціна вказаного дизельного палива - 18,833 без ПДВ. Оскільки ціна за дизельне паливо яке пропонував менеджер ТОВ «Фолден» ОСОБА_3 влаштувала, він дав свою згоду на придбання. В ході бесіди ОСОБА_3 одразу ж повідомив ОСОБА_9 про те, що оплата за паливо буде проведена тоді коли якість палива буде перевірено у лабораторії ТОВ «СВП «Агрофірма «Дружба», на що останній погодився. Крім того, ціна на яку сторони домовилися, вже враховувала доставку пального до ТОВ «СВП «Агрофірма «Дружба». Після досягнення усної домовленості, на пошту ТОВ «СВП «Агрофірма «Дружба» прийшли документи: договір поставки № 0070 від 17.09.2019 року на поставку дизельного палива, який було підписано з боку ТОВ «Фолден» ОСОБА_10 , копія сертифікату відповідності на паливо, накладна від 18.09.2019 року на суму 561 158 грн. на кількість 24 830 л. Крім того між підприємствами велася переписка щодо нюансів поставки. За домовленістю, оригінали документів мав привезти з собою водій який здійснював поставку дизельного палива. Далі 18.09.2019 року на мобільний телефон ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_11 та повідомив що машина вже завантажується та цікавився чи є у нас гроші і чи сплатимо ми їх сьогодні. ОСОБА_3 відповів що якщо дизельне паливо належної якості, за нього буде сплачено сьогодні. Машина з дизельним паливом прибула на ТОВ «СВП «Агрофірма «Дружба» приблизно о 15 30 хвилин. Далі почалася процедура перевірки якості палива. Машину зустрічав головний інженер ТОВ «СВП «Агрофірма «Дружба» - ОСОБА_6 , вигризку контролював також він. Процес перевірки палива та його подальшого злиття до ємностей ТОВ «СВП «Агрофірма «Дружба» ОСОБА_3 особисто не контролював, тільки в телефонному режимі. Автомобіль яким було доставлено дизельне паливо точно не пам`ятає можливо ДАФ чи МАН номер НОМЕР_3 з бензовозом. Водій представився ОСОБА_12 і повідомив що доставив дизельне паливо від ТОВ «Фолден». Після того як якість палива було перевірено, ОСОБА_3 дав команду приймати дизельне паливо. Прийомом палива займалися - ОСОБА_13 - обліковець з реєстрації бухгалтерських даних заправки та обліку ПММ нафтоскладу та ОСОБА_6 . За фактом проведення приймання нафтопродуктів дані про це було внесено до книги складського обліку матеріалів нафтобази. Далі ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_9 і повідомив що його все влаштовує. Водій за фактом розвантаження ніяких документів не надав. Як він пояснив - йому нічого не давали, а всі документи будуть підвезено пізніше (вранці 19.09.19 р.). Далі ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_9 і спитав де оригінали документів на паливо, на що останній пояснив що водій нічого не взяв із собою оскільки він дуже поспішав, щоб доставити товар у термін. Далі ОСОБА_11 пояснив що усі документи він підвезе вранці 19.09.2019 року. Після цієї бесіди ОСОБА_3 дав команду бухгалтерії на здійснення оплати, що і було зроблено. Бухгалтерією 18.09.2019 року було здійснено переведення грошових коштів в сумі 561 158 грн. на рахунок ТОВ «Фолден» № НОМЕР_7 .

19.09.2019 року ОСОБА_3 на мобільний телефон зателефонував раніше не знайомий чоловік який став питати чому він не розрахувався з його фірмою за паливо. ОСОБА_3 спитав його про яке паливо йдеться оскільки він розрахувався із фірмою ТОВ «Фолден» за поставлене 18.09.2019 року дизельне пальне. Чоловік повідомив що він є представником ТОВ «ВІК ОІЛ ПЛЮС» і 18.09.2019 року ТОВ «СВП «Агрофірма «Дружба» було прийнято його дизельне паливо. ОСОБА_3 повідомив йому, що ТОВ «СВП «Агрофірма «Дружба» із ТОВ «Фолден» укладено договір, а з ТОВ «ВІК ОІЛ ПЛЮС» взагалі ніяких взаємовідносин ніколи не було. Далі чоловік сказав що бензовоз, який здійснив поставку і саме дизельне паливо належить йому і що він буде звертатися до господарського суду з даного приводу.

До матеріалів кримінального провадження долучено виписку з особового рахунку ТОВ «ВІК ОІЛ ПЛЮС» № НОМЕР_8 , відкритого у АТ «ОТП Банк» за період часу з 18.09.2019 до 17.05.2020 року.

Також до матеріалів кримінального провадження долучено копії документів наданих ТОВ «ВІК ОІЛ ПЛЮС», а саме: договір поставки нафтопродуктів № 28\18 від 26.04.2018 року, додаткова угода № 1 від 30.12.2019 року до вказаного договору, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 180919-12 від 18.09.2019 року, видаткова накладна № ПЛ0918-0004 від 18.09.2019 року, подорожний лист вантажного автомобіля № 595605 від 18.09.2019 року, свідоцтво № НОМЕР_9 про реєстрацію транспортного засобу DAF д.н. НОМЕР_2 , свідоцтво № НОМЕР_10 про реєстрацію транспортного напівпричіп паливо цистерна д.н. НОМЕР_3 , договір № 1 про сумісну діяльність від 02.01.2016 року.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено копії документів наданих ТОВ «Плац», а саме: договір поставки нафтопродуктів № 28\18 від 26.04.2018 року, додаткова угода № 1 від 30.12.2019 року до вказаного договору, видаткова накладна № ПЛ0918-0004 від 18.09.2019 року, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 180919-12 від 18.09.2019 року.

У відповідь на запит до ГУ ДПС України у Запорізькій області щодо надання інформацію з баз даних «Податковий блок» відносно податкових та акцизних накладних, зареєстрованих за фактом реалізації ТОВ «ВІК ОІЛ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 36977514) дизельного палива на адресу ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агрофірма «Дружба» (код ЄДРПОУ 03749520) за період часу з 01.09.2019 до 06.11.2020 року, останні направили в адресу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області копії податкових та акцизних накладних та інформацію з реєстрів ЄРПН та СЕА РПСЕ.

Крім того, 26.02.2021 року на адресу Запорізького РУП ГУНП надійшла відповідь ГУ ДПС України у Запорізькій області згідно якої у Єдиному реєстрі податкових накладних відсутні факти реєстрації податкових та акцизних накладних по взаємовідносинам між ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агрофірма «Дружба» (код ЄДРПОУ 03749520) та ТОВ «Фолден» (код ЄДРПОУ 42375587) за період з 01.09.2019 року до теперішнього часу.

Також, до матеріалів кримінального провадження долучено копії документів, наданих директором ТОВ «СВП «Агрофірма «Дружба» ОСОБА_3 , а саме: договір поставки № 0070 від 17.09.2019 року між ТОВ «СВП «Агрофірма «Дружба» та ТОВ «Фолден», згідно якого ТОВ «СВП «Агрофірма «Дружба» придбало у останнього дизельне паливо, накладна № 0075 від 18.09.2019 року, згідно якої ТОВ «Фолден» поставило в адресу ТОВ «СВП «Агрофірма «Дружба» дизельне паливо, копія сторінки № 39 журналу обліку паливно-мастильних матеріалів, копія виписки з особового рахунку ТОВ «СВП «Агрофірма «Дружба» № НОМЕР_11 , відкритого у Запорізькому ОУ АТ «Ощадбанк» за 18.09.2019 року, платіжне доручення № 1058 від 18.09.2019 року щодо сплати ТОВ «СВП «Агрофірма «Дружба» на рахунок ТОВ «Фолден» грошових коштів, рахунок-фактура № 0075 від 17.09.2019 року, роздруківка електронного листування між бухгалтером ТОВ «СВП «Агрофірма «Дружба» та директором ТОВ «Фолден».

Беручи до уваги, що для вирішення питань, які виникли в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження необхідні спеціальні знання в сфері економіки та бухгалтерського обліку, виникла необхідність в проведені судово-економічної експертизи.

Зважаючи на вище викладене, 16 березня 2021 року слідчим СВ Запорізького РУП Каряченко О.А. у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам приватної аудиторської фірми «Лінара-аудит».

На теперішній час вказана постанова про призначення судової економічної експертизи перебуває на виконанні в експертній установі.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020080050001340 від 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, жодній особі про підозру не повідомлялось, свідків, які б вказували на факт вчинення кримінального правопорушення виявлено не було.

Передбачений абзацом другим частини першої статті 219 КПК України дванадцяти місячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 17.10.2021 року, однак для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій:

Звернутися до Ленінського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме вилучення наказ про призначеня на посаду ОСОБА_1 , а також рішення зборів на якому останнього призначено директором, копію паспорта ОСОБА_1 ;

Провести огляди наданих органу досудового розслідування документів;

Провести огляди дисків, вилучених в ході тимчасових доступів до операторів зв`язку:

Допитати ОСОБА_14 -директора ТОВ «ФОЛДЕН» з приводу продажу палива;

Зібрати матеріали , що характеризують особу ОСОБА_3 ;

Допитати в якості свідка Міхус- головного бухгалтера ТОВ «ФОЛДЕН»;

Допитати в якості свідка ОСОБА_15 -заступника бухгалтера ТОВ « СВП Агрофірма Дружба»;після встановлення особи, причетної до скоєння правопорушеня, вирішити питання про повідомлення про підозру;

За наявності підстав виконати інші необхідні слідчі та процесуальні дії.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій матиме необхідне для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надасть можливість встановити особу (осіб), причетну (них) до вчинення злочину, після чого вирішити питання про повідомлення її (їх) про підозру.

Обставини, які перешкоджали здійсненню вказаних процесуальних дій раніше, обґрунтовуються великим навантаженням на слідчого у повсякденній службовій діяльності та необхідністю здійснення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях.

На теперішній час, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020080050001340 від 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358КК України до дванадцяти місяців.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців-у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Статтею 294 КПК України визначено, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Статтею 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 17.10.2021 р.

Доведено необхідність продовження строку досудового розслідування для проведення вказаних у клопотання дій, але не на максимальний строк.

З урахуванням вище викладеного, дослідивши матеріали клопотання із додатками, слідчий суддя вважає клопотання про продовження строку досудового розслідування обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст. 294 КПК України, на підставі чого дане клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Каряченко О.А. про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні № 12020080050001340 від 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні - № 12020080050001340 від 17.04.2020 року, до шести місяців, тобто до 17.04.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.