Рішення № 100339285, 13.10.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4366/21

Провадження № 2-др/263/12/2021

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Томіліна О.М., при секретарі Астаховій О.В., за відсутності сторін, розглянувши в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Чернецький Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.05.2021 року Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5667 від 25.01.2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ЄДРПОУ 36799749, заборгованості в розмірі 23466,66 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ЄДРПОУ 36799749, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати в розмірі 908 грн.

Позивачем по справі понесено наступні судові витрати: 908 грн. - судовий збір за подання позовної заяви, 454 грн. - за подання заяви про забезпечення позову, 454 грн. – за подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у забезпеченні позову, яку було задоволено. Таким чином загальний розмір судового збору сплачений позивачем по справі складає 1816,00 грн., однак, судом вирішено питання про стягнення судових витрат лише в розмірі 908 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у даній справи слід ухвалити додаткове рішення, у зв`язку з тим, що при винесенні рішення суду від 12.05.2021 року питання про стягнення судового збору було вирішено судом не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги, що при ухвалені судом рішення від 12.05.2021, по вищевказаній цивільній справі вимоги позивача задоволено в повному обсязі, а також стягнуто судовий збір у розмірі 908 грн., а позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. - за подання позовної заяви, 454 грн. - за подання заяви про забезпечення позову, 454 грн. – за подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у забезпеченні позову, яку було задоволено постановою Донецького апеляційного суду від 12.05.2021 року у справі № 263/3737/21, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 908 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.141,247,270 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір», суд, -

ВИРІШИВ:

Постановити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Чернецький Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ЄДРПОУ 36799749, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати в розмірі 908 грн.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М.Томілін