Ухвала суду № 100338506, 13.10.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

13 жовтня 2021 року справа № 580/7486/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Осадчого В.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача в адміністративній справі № 580/7486/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21366538)

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, прийняв ухвалу.

24.09.2021 вх.36796/21 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 22.04.2021 №971090149398 щодо перерахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії за вислугою років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ, на підставі довідки Черкаської обласної прокуратури від 15.04.2021 №21-205 вих.21 про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсій з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати з обмеженням її максимального розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за вислугою років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ, на підставі довідки Черкаської обласної прокуратури від 15.04.2021 №21-205 вих.21, виходячи із розрахунку 90% від суми вказаного розміру заробітної плати на посаді прокурора району, без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.04.2021, та здійснити виплату різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії;

- судові витрати покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Ухвалою від 29.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

12.10.2021 вх.39472/21 позивач направив до суду заяву про залишення позовної заяви від 24.09.21 без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Позаяк розгляд по суті справи не розпочато, то наявні підстави у контексті реалізації диспозитивного права позивача на звернення до суду, для залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 240, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Судові витрати не розподіляються.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Суддя Л.В. Трофімова