Постанова № 10033777, 08.06.2010, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 рокуСправа № 2а-748/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Годунок Т.О.,

з участю представника позивача Олейник І.В.,

представників відповідача 1): Сахарук О.В.,

представника відповідача 2): Ольхової А.В.,

прокурора відділу представництва облпрокуратури Рибака А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області за участю прокуратури Волинської області про скасування податкових повідомлень-рішень та зобовязання відшкодувати з Державного бюджету України суми податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна» звернулося з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001242399/3 від 01.03.2010р.

30.04.2010р. позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог у якій просить скасувати податкові повідомлення-рішення №0001242399/3 від 01.03.2010р., № 0001242399/0 від 01.09.2009р., № 0001242399/1 від 06.11.2009р., № 0001242399/2 від 11.12.2009р., а також зобовязати Головне управління Державного казначейства України у Волинській області протягом пяти робочих днів, наступних за днем отримання судового рішення, що набрало законної сили відшкодувати з Державного бюджету податок на додану вартість в загальній сумі 82739грн. шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний рахунок ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна».

Позовні вимоги вмотивовані наступним:

- посилання посадовими особами податкового органу на відсутність відповіді на запит про проведення зустрічної перевірки із постачальником 3 ланки ТзОВ «Альт Таб Сістемс» щодо правових відносин із ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» як на підставу що вплинула на бюджетне відшкодування за лютий 2008 року останнього суперечить вимогам діючого законодавства про ПДВ та є порушенням зі сторони податкового органу ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст.13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», що заподіює істотну шкоду охоронюваному законом праву ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість;

- для віднесення відповідних сум податків, сплачених в ціні товару до податкового кредиту в розумінні Закону України «Про податок на додану вартість», не передбачається умова про сплату цих сум до бюджету;

- проведення зустрічних перевірок є обов'язком податкових органів, однак законодавець не ставить відшкодування податку на додану вартість в залежність від проведення податковими органами перевірок, а призначення податковим органом перевірки платника податку не може продовжити визначений законом термін відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість;

- податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на підставі якого орган державного казначейства надає платнику податку зазначену суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу, однак в порушення зазначених норм на момент розгляду справи заявлену та підтверджену податковим органом у акті перевірки №61/23-4/33537560 від 20.05.2008р. суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період січень-березень 2008 року у загальному розмірі 82739грн. на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» не відшкодовано.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені в заяві про збільшення позовних вимог та адміністративному позові вимоги підтримала повністю, крім того, зазначила, що посилання податкового органу як на підставу невідшкодування підтверджених висновками сум ПДВ ненадходження на адресу ГУДКУ у Волинській області від ДПА України реєстру з визначенням розміру відшкодування ПДВ з бюджету суперечить нормам Закону України «Про податок на додану вартість», вимоги якого позивачем повністю дотримані.

Луцька ОДПІ у своїх запереченнях на адміністративний позов і заяву про збільшення позовних вимог та представники в судових засіданнях проти позову заперечують, мотивуючи наступним:

- за наслідками проведеної невиїзної перевірки ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» станом на 18.08.2009р. не підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника в банку за лютий 2008 року в розмірі 1470грн. по постачальнику 3 ланки ТОВ «Альт Таб Сістемс», відповідно правомірно винесено податкове повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 1470грн.;

- залишок невідшкодованих сум з ПДВ за січень-березень 2008 року становить 81269грн., на дані суми сформовано висновки, які, відповідно до «Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі внутрішньої державної позики», знаходяться на розгляді в ДПА України і на момент розгляду справи не підтверджені і не повернуті для доопрацювання.

Головне управління ДКУ у Волинській області в запереченні від 07.06.2010р. та представник в судовому засіданні просять в задоволенні позову відмовити повністю з тих підстав, що жодна норма Закону України «Про податок на додану вартість» не передбачає можливість відшкодування ПДВ шляхом зобовязання органів казначейства перерахувати кошти на рахунок платника податку, тобто заявлена вимога за своїм змістом не відповідає матеріально-правовому способу захисту порушеного права, а отже й не може бути задоволена.

21.05.2010р. прокуратурою Волинської області повідомлено про вступ у справу в звязку з необхідністю захисту економічних інтересів держави. Представник прокуратури Волинської області в судовому засіданні повністю підтримав заперечення проти позову Луцької ОДПІ та ГУДКУ у Волинській області і просить в позові відмовити повністю з мотивів безпідставності заявлених вимог.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов. При цьому судом враховано наступне:

ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» зареєстроване в якості субєкта підприємницької діяльності Луцькою районною державною адміністрацією 25.05.2005р., про що зроблено реєстраційний запис під №11871020000000199, код за ЄДРПОУ - 33537560. Товариство взяте на облік як платник податків з 26.05.2005р. за №433 та з 26.05.2005р. зареєстроване в якості платника ПДВ.

З 05.05.2008р. по 17.05.2008р. працівниками Луцької ОДПІ та ДПА у Волинській області було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень, лютий, березень 2008 року, про що складено акт від 20.05.2008р.

У висновках акту перевірки від 20.05.2008р. зазначено, що перевіркою буде підтверджено заявлену ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» суму бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2008 року в розмірі 1042072грн. після отримання результатів зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника.

В ході перевірки було встановлено, що одним із основних постачальників січня 2008 року є ПП «Етна-Софт» (ІПН 250927603170, м.Луцьк, пр.Перемоги, 1), яким згідно договору №100108 від 15.01.2008 року реалізовано офісну техніку та комплектуючі до неї на суму 205682грн.30коп., в т.ч. ПДВ - 34280грн.37коп.

Зустрічними перевірками встановлено, що ПП «Етна-Софт» (лист вхідний № 9219/10 від 22.05.2008p.) є посередником в поставці товару для ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна», а його безпосереднім постачальником є ТОВ «Техніка для бізнесу».

ДПІ у Залізничному районі м. Львова повідомила (лист від 22.09.2008 р. №28086/23-4), що ТзОВ «Техніка для бізнесу» є посередником в поставці товару для ПП «ЕтнаСофт», а безпосереднім постачальником техніки було ТзОВ «Альт Таб Сістемс» ( м.Київ, б-р Дружби Народів, 10), яке реалізувало у лютому 2008 року згідно податкової накладної від 07.02.2008р. №1666.1 ТзОВ «Техніка для бізнесу» компютерну техніку на загальну суму 29143грн.08коп., в тому числі ПДВ 5828грн.62коп.

ДПІ у Печерському районі м. Києва повідомила (лист від 02.04.2009 р. №8002/7/23-1210), що ТзОВ «Альт Таб Сістемс» не знаходиться за місцем реєстрації та направлено запит до ГВПМ ДПІ у Печерському районі м.Києва на встановлення місцезнаходження підприємства ТзОВ «Альт Таб Сістемс».

З огляду на отримані дані, 18.08.2009р. працівником ДПА у Волинській області проведено документальну невиїзну перевірку перевірку ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» з питань правових відносин з постачальником 3-ї ланки ТзОВ «Аль Таб Сістемс» за лютий 2008 року, про що було складений акт №310/07/33537560 від 18.08.2009р.

Висновками акту перевірки констатовано порушення позивачем п.1.8 ст.1, п.п.7.7.2 «а» п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (далі Закон України №168/97-ВР), станом на 18.08.2009р. не підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника в банку в розмірі 1470грн. по постачальнику 3-ї ланки ТзОВ «Альт Таб Сістемс».

ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» не погоджуючись з викладеними в акті перевірки висновками подало Луцької ОДПІ 27 серпня 2009 року заперечення на акт перевірки за №1503/ю. ДПА у Волинській області своїм листом від 31.08.2009р. №4337/10/07-112 «Про розгляд заперечення» повідомила, що висновок акту перевірки є правомірним і залишається без змін.

За наслідками перевірки Луцькою ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001242399/0 від 01.09.2009р. про зменшення ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» бюджетного відшкодування за лютий 2008 року на 1470грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку: до Луцької ОДПІ - рішенням від 06.11.2009р. №19606/10/25-1006 первинну скаргу залишено без задоволення; до ДПА у Волинській області рішенням від 08.12.2009р. №6183/10/25-006 повторну скаргу залишено без задоволення; до ДПА України рішенням від 18.02.2010р. №1572/6/25-0115 повторну скаргу залишено без задоволення.

За результатами адміністративного оскарження Луцькою ОДПІ було винесено податкові повідомлення-рішення № 0001242399/1 від 06.11.2009р., № 0001242399/2 від 11.12.2009р., №0001242399/3 від 01.03.2010р.

Згідно із п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону визначено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, в Законі чітко передбачено, що бюджетному відшкодуванню підлягає та частина відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) саме у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Відповідно до пп.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Підпунктом 7.7.5 п.п.7.7 ст.7 Закону передбачено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Позапланова виїзна перевірка ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень, лютий, березень 2008 року на рахунок платника в банку була проведена Луцькою ОДПІ в травні 2008 року, про що складено відповідний акт від 20.05.2008р. За наслідками даної перевірки податковим органом будь-які повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2008 року не приймались, отже, в ході перевірки було підтверджено заявлену до відшкодування суму податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Разом з тим, Закон не передбачає отримання результатів зустрічних перевірок контрагентів суб'єкта оподаткування у якості обов'язкової умови відшкодування податку на додану вартість, а тому посилання представників відповідачів на неможливість проведення зустрічної перевірки постачальника 3-ї ланки в звязку з його відсутністю за юридичною адресою, в звязку з чим відповідач правомірно зменшив заявлену до бюджетного відшкодування суму, є безпідставним та таким, що суперечить чинному законодавству.

Якщо контрагент не виконав свого зобовязання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

На вимогу суду позивачем було подано докази щодо фактичного виконання ПП «Етна-Софт» умов договору від 15.01.2008р., оплати поставленого товару, а саме: податкові накладні №1864 від 19.12.2007р., №32 від 14.01.2008р., №38 від 15.01.2008р., №57 від 17.01.2008р., №101 від 28.01.2008р., видаткові накладні №ЕН-0002211 від 26.12.2007р., №ЕН-0000027 від 14.01.2008р., №ЕН-0000037 від 15.01.2008р., №ЕН-0000055 від 17.01.2008р., №ЕН-0000095 від 28.01.2008р., рахунки-фактури №ЕН-0002171 від 10.12.2007р., №ЕН-0002252 від 24.12.2007р., №ЕН-0002216 від 17.12.2007р., №ЕН-0000070 від 17.01.2008р., №ЕН-0000109 від 28.01.2008р., платіжні доручення платіжного доручення №3199 від 19.12.2007р., №40582 від 18.01.2008р., №158 від 16.01.2008р., №40604 від 21.01.2008р., №313 від 29.01.2008р.

Крім того, представником Луцької ОДПІ в судовому засіданні 08.06.2010р. факт отримання товару та належного відображення в бухгалтерському обліку як ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна», так і ПП «Етна-Софт» підтверджено.

Отже, судом достовірно встановлено, що позивач мав господарські взаємовідносини щодо поставки товару (офісної техніки та комплектуючих до неї) саме з ПП «Етна-Софт» і по даних господарських операціях сплатив всі податкові платежі, включаючи і податок на додану вартість, що не оспорюється відповідачем. Будь-яких доводів чи доказів відносно того, що наведені в податкових накладних відомості не відповідають дійсності податковими органами не подано, а тому суд вважає правомірним визначення ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» податкового кредиту по правовідносинах з ПП «Етна-Софт» в січні та відповідно відшкодування ПДВ з бюджету в лютому 2008 року в сумі 1470грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем Луцькою ОДПІ не надано достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються її заперечення, і не доведено правомірність прийнятого рішення про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1470грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З приводу позовної вимоги щодо зобовязання Головного управління Державного казначейства України у Волинській області протягом пяти робочих днів, наступних за днем отримання судового рішення, що набрало законної сили відшкодувати з Державного бюджету податок на додану вартість в загальній сумі 82739грн. шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний рахунок ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивачем заявлено до відшкодування ПДВ за деклараціями за січень, лютий, березень 2008 року 4630169грн., з яких управлінням Державного казначейства у Луцькому районі Головного управління Державного казначейства України у Волинській області було проведено бюджетне відшкодування податку на додану вартість з державного бюджету на користь ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» за висновками Луцької обєднаної державної податкової інспекції Волинської області за деклараціями січень, лютий, березень 2008 року на загальну суму 4 547 430 грн., в тому числі:

1) 26.06.2008р.:

- згідно висновку Луцької ОДШ від 25.06.2008р. №129 по декларації за лютий 2008р. на суму 892 916 грн.;

-згідно висновку Луцької ОДШ від 25.06.2008р. №127 по декларації за січень 2008 на суму 675 825грн;.

-згідно висновку Луцької ОДШ № 128 від 25.06.2008р. по декларації за січень 2008 на суму 119 663 грн.;

-згідно висновку Луцької ОДШ від 25.06.2008р. №130 по декларації за лютий 2008р. на суму 84 328грн.

2) 27.06.2008р.:

-згідно висновку Луцької ОДШ від 27.06.2008р. №131 по декларації за березень 2008р. на суму 2 514 866 грн.;.

-згідно висновку Луцької ОДШ від 27.06.2008р. № 132 по декларації за березень 2008р. на суму 116 567 грн.;

3) 21.07.2008р.:

-згідно висновку Луцької ОДШ від 21.07.2008р. №145 по декларації за березень 2008р. на суму 126 062 грн.;

-згідно висновку Луцької ОДШ від 21.07.2008р. №144 по декларації за лютий 2008р. на суму 17 203 грн.

На момент розгляду справи невідшкодованою залишається сума 82739грн., в тому числі: підтверджено висновками Луцької ОДПІ до відшкодування 81269грн. та не підтверджено за результатами зустрічних перевірок 1470грн., на яку винесено оспорюване податкове повідомлення-рішення №0001242399/0 від 01.09.2009р. про зменшення ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» бюджетного відшкодування за лютий 2008 року на 1470грн.

Згідно з п.7.7.6 ст.7 Закону України №168/97-ВР на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу, орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» виконав всі умови, що передбачені для отримання права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість. Зазначене право позивача підтверджене проведеною Луцькою ОДПІ перевіркою, складеним за результатами перевірки актом та направленими до ГУДКУ у Волинській області відповідними висновками.

Посилання представників відповідачів на «Порядок взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики», затвердженого спільним Наказом ДПА України, Мінфіну, ДКУ від 03.08.2004р. №451/501/132, судом не приймаються з огляду на наступне.

Зазначений акт регулює механізм взаємозвязків між державними органами щодо здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість. В даному випадку вказані акти стосуються питань щодо процедури здійснення відшкодування, передбачають порядок дій саме установ, що здійснюють відшкодування, тоді як дії позивача, необхідні для отримання бюджетного відшкодування, регламентуються Законом України «Про податок на додану вартість», вимоги якого позивачем виконані в повному обсязі.

Таким чином, ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» набув право на одержання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень, лютий, березень 2008 року загальною сумою 82739грн., що знайшло підтвердження в матеріалах.

Недотримання зазначеними вище державними органами порядку взаємозвязків з приводу здійснення відшкодування не може бути підставою позбавлення позивача набутого у відповідності до вимог законодавства права.

За таких обставин, суд вважає позовну вимогу ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» щодо відшкодуваня з Державного бюджету податок на додану вартість в загальній сумі 82739грн. правомірною та такою, що підлягає до задоволення.

Позивачем при зверненні до суду та подачі заяви про збільшення позовних вимог сплачено судовий збір в сумі 1710грн.10коп., разом з тим, враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України та Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», розмір судового збору повинен був складати 3грн.40коп. з немайнової вимоги та 827грн.39коп. з вимоги про стягнення бюджетного відшкодування, відповідно суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету на користь ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» 830грн.79коп. судового збору. При цьому, слід зазначити, що позивач не позбавлений права на звернення із заявою про повернення зайво сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про податок на додану вартість», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції № 0001242399/0 від 01.09.2009р., № 0001242399/1 від 06.11.2009р., № 0001242399/2 від 11.12.2009р., №0001242399/3 від 01.03.2010р.

Відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна» з Державного бюджету України податок на додану вартість в розмірі 82739 (вісімдесят дві тисячі сімсот тридцять девять) грн., в тому числі: за січень 2008 року 31308 (тридцять одна тисяча триста вісім) грн., за лютий 2008 року 47625 (сорок сім тисяч шістсот двадцять пять) грн., за березень 2008 року 3806 (три тисячі вісімсот шість) грн.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна» 830 (вісімсот тридцять) грн.79коп. судового збору

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 14 червня 2010 року. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Дмитрук