Постанова № 10033629, 17.06.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.10Справа №2а-5237/10/11/0170 об 11 годині 55 хвилин Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Бурдейній Г.Ю., розглянувши

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекціїв м. Сімферополі

до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекціяв м. Сімферополі звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем податкові декларації, документи фінансової звітності не подаються з 15.07.2003р.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином-судовою повісткою. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином – судовою повісткою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.13), про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 20.04.2010р. відповідачу було запропоновано надати письмові заперечення на адміністративний позов, а також всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у справі.

Згідно ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на основі наявних в ній доказів за відсутністю нез’явившегося представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_1 07.05.2002р. зареєстрований виконавчим комітетом залізничної районної ради як фізична особа-підприємець, по що 29.04.2002р. у журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис за №04055570ф0050297, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (а.с.5).

Відповідач взятий на облік у якості платника податків 13.05.2002р., що підтверджується копією довідки від 26.02.2010р. №676 (а.с.7).

Відповідно ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2001р. платники податків повинні надавати до органів ДПІ звітність за періодичністю, встановленою нормами діючого законодавства.

Податкова звітність в останнє відповідачем надано 15.07.2003р., що підтверджується довідкою від 18.03.2010р. за №5153/9/29-1 (а.с.4).

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця припиняється за судовим рішення у разі неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів звітності відповідно до закону.

Матеріали справи підтверджують, що відповідачем допущені порушення встановлених діючим законодавством правил здійснення господарської діяльності. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Під час судового засідання, яке відбулось 17.06.2010р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 21.06.2010р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-161, ч.1 ст. 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (95000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) зареєстровану 07.05.2002р. - припинити.

Копію цієї постанови, після набрання нею законної сили, направити державному реєстратору.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                   Москаленко С.А.