Постанова № 10033625, 06.04.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.10Справа №2а-2045/10/7/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Маргарітова М.В. ,

при секретарі Силантьєвій О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарнікбуд"

про стягнення заборгованості у сумі 818,44

за участю:

від позивача не зявився ,

від відповідача не зявився

Обставини справи: Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з відповідача фінансових санкцій у сумі 818,44грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не погашений податковий борг зі сплати заборгованості з податку на додану вартість у сумі 674,97грн. та заборгованості зі сплати єдиного податку у сумі 143,47грн.

Позивач у судове засідання не зявився, надіславши клопотання про розгляд справи у відсутності представника (а.с.71)

Відповідач у судове засідання не зявився, заперечення на позов до суду не надав, про час та день його проведення був повідомлений через друковані засоби (а.с.72), причини неявки не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості його участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без його участі, керуючись ч.6 ст. 71 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дарникбуд» зареєстровано Виконавчим комітетом Армянської міської ради Автономної Республіки Крим (ідентифікаційний код юридичної особи33582681), про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00№652313 (а.с.5).

Принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обовязкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обовязки і відповідальність платників встановлені Законом України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р. №1251-ХІІ (Далі Закон України№1251).

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181- ІІІ (Далі Закон №2181).

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач був платником єдиного податку (а.с.10).

Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємства» від 03.07.1998р. №727/98 (Далі Указ №727/98) врегульовані правовідносини повязані з застосуванням спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємства.

Відповідно до п.2 Указу №727/98 субєкти малого підприємництва фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Згідно до абзацу6 п.2 Указу №727/98 суб'єкти підприємницької діяльності - фізичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Пункт5 Указу №727/98 передбачає, що субєкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплату сум єдиного податку згідно з законодавством України.

Проведеною позивачем перевіркою відповідача з питань своєчасності подання розрахунку сплати єдиного податку субєктом малого підприємництва юридичною особою, було встановлено порушення відповідачем терміну подачі податкової звітності, про що складений акт №1388/15-01/33582681 від 29.10.2009р. (а.с.29)

На підставі акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення рішення №0000621501/0 від 30.10.09р., яким визначено суму податкового зобовязання у розмірі 170грн. (а.с.30).

Матеріали справи свідчать про те, що сума заборгованості відповідача по єдиному податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб була частково сплачена та на час розгляду справи складає 143,47грн. (а.с.10)

Позивачем була проведена камеральна перевірка відповідача з питань своєчасності сплати податку на додану вартість відповідачем, про що складений акт від №751/15-02/33582681 від 09.06.2009року (а.с.16).

Відповідно до висновків акту перевірки встановлено, що відповідачем не надано по терміну, встановленому чинним законодавством, податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2009року, що є порушення положення п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На підставі акту перевірки №751/15-02/33582681 позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000411520/0 від 09.06.2009р. про застосування штрафних санкцій на суму 170,00грн. (а.с.17).

В наслідок неможливості вручення податкового повідомлення рішення позивачем складений акт від 01.07.2009р. (а.с.19), який свідчить про розташування повідомлення рішення на дошці оголошень, що відповідно до положень ст.6 Закону України №2181 свідчить про узгодження податкового зобовязання.

Також, позивачем була проведена камеральна перевірка відповідача з питань своєчасності сплати податку на додану вартість відповідачем, про що складений акт від №859/15-02/33582681 від 10.07.2009року (а.с.21).

Відповідно до висновків акту перевірки встановлено, що відповідачем не надано по терміну, встановленому чинним законодавством, податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2009року, що є порушення положення п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На підставі акту перевірки №859/15-02/33582681 позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000431520/0 від 10.07.2009р. (а.с.22) про застосування штрафних санкцій на суму 170,00грн.

В наслідок неможливості вручення податкового повідомлення рішення позивачем складений акт від 01.07.2009р. (а.с.23), який свідчить про розташування повідомлення рішення на дошці оголошень, що відповідно до положень ст.6 Закону України №2181 свідчить про узгодження податкового зобовязання.

21.09.2009 року позивачем була проведена камеральна перевірка відповідача з питань своєчасності сплати податку на додану вартість відповідачем, про що складений акт від №455/15-02/33582681 (а.с.24).

Відповідно до висновків акту перевірки встановлено, що відповідачем не надано по терміну, встановленому чинним законодавством, податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2009року, що є порушення положення п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На підставі акту перевірки №1216/15-02/33582681 від 21.09.2009р. позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000561520/0 від 21.09.2009р. (а.с.26) про застосування штрафних санкцій на суму 340,00грн.

В наслідок неможливості вручення податкового повідомлення рішення позивачем складений акт від 28.09.2009р. (а.с.27), який свідчить про розташування повідомлення рішення на дошці оголошень, що відповідно до положень ст.6 Закону України №2181 свідчить про узгодження податкового зобовязання.

Красноперекопською ОДПІ були спрямовані на адресу відповідача перша податкова вимога №1/48 від 23.07.2009року та друга податкова вимога №2/54 від 30.09.2009р. (а.с.12,14 на звороті).

11.12.2009року Красноперекопською ОДПІ прийнято рішення №38/24-0 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.15).

Згідно з пп.3 п.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків та зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків та зборів (обовязкових платежів) у встановлений законом термін.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України№2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Матеріали справи свідчать про те, що сума заборгованості відповідача по податку на додану вартість складає 674,97грн. Загальна заборгованість відповідача з податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб та з податку на додану вартість становить 818,44грн., яка підлягає сплаті до бюджету.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати заборгованості або оскарження прийнятих позивачем повідомлень - рішень.

Відповідно до ч.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість з податку на додану вартість, що фактично не відповідає обставинам справи, оскільки матеріали справи свідчать про те, що відповідач має заборгованість перед державним бюджетом зі сплати штрафних санкції за порушення строків сплати податку на додану вартість.

Відповідно до положень другого речення ч.2 ст.11КАСУкраїни суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, про захист яких вони просять.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями ст. ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарникбуд» (96012, АР Крим, м. Армянськ, вул. Гайдара, буд. 10, кв. 92, ідентифікаційний код юридичної особи33582681):

заборгованість по сплаті штрафних санкції за порушення строків сплати податку на додану вартість у сумі 674,97грн. (код платежу1401010, в доход державного бюджету м.Армянськ, р/р31116029700022 в ГУ ДКУ в АРК, м.Сімферополь, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740976);

заборгованість з єдиного податку у сумі 143,47грн. (код платежу1605010, в доход місцевого бюджету м.Армянськ, р/р34217378700022 в ГУ ДКУ в АРК, м.Сімферополь, МФО 824026 код ЄДРПОУ 34740976,).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Маргарітов М.В.