Постанова № 100335726, 13.10.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8155/21 Провадження №3/303/3807/21

ПОСТАНОВА

13 жовтня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, надійшли з Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2021 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , було виявлено, що останній зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб – канабіс, в невеликих розмірах, вагою 0,2679 грам.

Дії правопорушника кваліфіковані за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідовим.

Працівниками Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області не було забезпечено присутність особи, яка притягується до відповідальності, здійснити повідомлення особи про розгляд справи телефонограмою не виявляється можливим, що позбавляє суд можливості розглянути справу у триденний строк з моменту надходження до суду, як це передбачено статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення з належним повідомленням особи.

Відповідно до частини 2 статті 268 при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Слід зазначити, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 17 червня 2021 року та 16 липня 2021 року поверталися до ВП№1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, так-як присутність особи, яка притягується до відповідальності не була забезпечена.

Вищевказані постанови суду не виконані, матеріали втретє направлено до суду, при цьому присутність особи правопорушника не забезпечено.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення щодо дати розгляду адміністративної справи, що не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення №273 від 04 травня 2005 року.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 08 жовтня 2021 року слід повернути до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог частини 2 статті 268, частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -.

П о с т а н о в и л а:

Протокол серії ВАБ №436161 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 08 жовтня 2021 року повернути до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог частини 2 статті 268, частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич