Вирок № 100335441, 13.10.2021, Селидівський міський суд Донецької області

242/2533/21

1-кп/242/635/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Черкова В.Г.,

при секретарі Уварові М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове кримінальне провадження № 12021052500000116 від 19.04.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, раніше судимого: 22.10.2003 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 , 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 17.05.2004 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 31.10.2006 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 21.12.2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі; 05.09.2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

де сторонами є – прокурор Кондратенко С.М., представник потерпілого Качала А.С., обвинувачений ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

18 квітня 2021 року о 11 годині автобусом напрямком «Покровськ - Гірник» ОСОБА_2 прибув до смт. Цукурине Донецької області, звідки пішки направився вздовж залізничних шляхів до м. Гірник Донецької області. Достовірно знаючи, що при проходженні пікету 31 кілометру, розташованого між м. Гірник та смт. Цукурине, машиніст тепловозу зменшує швидкість до мінімальної, що дає можливість безпечно залізти на напіввагон, ОСОБА_2 , дочекавшись залізничного составу, який прямував зі станції «Курахівка» Донецької області до станції «Ладижин» Одеської залізниці, близько 12 години того ж дня біля вказаного пікету наблизився до на піввагону № 62469119 та технологічними сходами піднявся до нього, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони невідомі оточуючим, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, застосовуючи фізичну силу за допомогою відра наповнив частину мішків вугіллям у кількості 8 штук, але довести свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як машиністом тепловозу при проходженні 50 кілометру було здійснено екстрене гальмування у зв`язку з виявленням сторонніх осіб, після чого ОСОБА_2 був затриманий на місці працівниками Покровської стрілкової команди воєнізованої охорони. В результаті незакінченого замаху на крадіжку ОСОБА_2 заподіяв ПрПТ «ДТЕК Павлоградвуггілля» матеріальний збиток на суму 630,61 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засідання вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав беззастережно та пояснив, що він 18.04.2021 року о 11 годині автобусом приїхав до смт. Цукурине, пішов вздовж залізничного шляху, а коли проїжджав потяг з вугіллям та почав зменшувати швидкість, то заліз на один з вагонів, набрав відром 8 мішків, але був затриманий співробітниками охорони. В скоєному щиро розкаюється.

Обставини, що вказані в обвинувальному акті та підтверджені ОСОБА_2 також відображені в досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколом огляду місця події від 18.04.2021 року та від 19.04.2021 року; відомостями щодо вартості вугілля; документами щодо речових доказів, відомостями про особу.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про те, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Згідно зі ст. 65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 скоєно кримінальне правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Як особистість ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується з задовільного боку, раніше судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, його вік та стан здоров`я.

В якості пом`якшуючих обставин при призначенні покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З врахуванням викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, та оцінюючи поведінку ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_2 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, тому суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України та вважає, що покарання ОСОБА_2 слід призначити у виду арешту в межах санкції статті.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання та приведення вироку до виконання.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувалися.

Речові докази по провадженню –

8 мішки з кам`яним вугіллям, що вилучені 18.04.2021 року у ОСОБА_2 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області – повернути ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя Черков В.Г.