Рішення № 10033198, 08.06.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 р. Справа № 13/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.,

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні

за позовом :ДП "Західукргеологія" НАК "Надра України" в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції , вул. Героїв УПА, 33, м.Львів,79018

до відповідача : ТзОВ "Мізунь"вул.Ровенська,2, с.Новий Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область,77543

про стягнення заборгованості по договору №213/06 від 21.Х1.06 "На виконання геологорозвідувальних робіт" в розмірі 30 125грн.80коп.

Представники сторін:

Від позивача: Сокоренко С.С. ( довіреність №22/17 від 21.01.10р.)-начальник Львівської геологорозвідувальної експедиції;

Від відповідача : не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з ТзОВ "Мізунь" на користь ДП "Західукргеологія" НАК "Надра України" в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції суму заборгованості в розмірі 30 125, 80 грн.

Представники позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .

Представник відповідача в судвове засідання не з"явився хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштові повідомлення, що в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представника позивача , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .

Між ДП "Західукргеологія" НАК "Надра України" в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції (позивач) і ТзОВ "Мізунь" (відповідач) укладено договір №213/06 від 21.11.06р. на виконання геологорозвідувальних робіт. Позивач свої зобовя"зання згідно з умовами договіру №213/06 від 21.11.06р. виконав в повному обсязі в грудні 2009р. та січні 2010р. на загальу суму 40420 грн. 80 коп., що підтверджується актами обміру виконаних робіт за грудень 2009р. на січень 2010р., які підписані відповідачем, однак оплата виконаних робіт проведена частково, заборгованість становить 30125 грн. 80 коп. чим порушено розділ №5 даного договору.

Разом з тим , в судовому засіданні представник позивача подав виписку з особового рахунку стягнути з відповідача 17 125 грн. 80 коп. заборгованості , мотивуючи частковим погашенням відповідачем заборгованості , що підтверджується даною випискою станом на 17.05.10р.та 18.05.10р. .

Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення частково , з огляду на наступне .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір та інші правочини .

Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 626 Цивільного кодексу України визначає , що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За приписами ст.642 цього ж кодексу якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Таким чином , позивач , передавши відповідачу продукцію , здійснив пропозицію відповідачу укласти договір , яка прийнята відповідачем , про що свідчить факт поставки продукції .

Системний аналіз глав 54 та 63 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку суду про те , що відносини між сторонами по справі за своєю правовою природою є правочином з приводу поставки товару .

Стаття 712 Цивільного кодексу України визначає , що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно приписів ст. 691 цього ж кодексу встановлено , що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. А ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України передбачено , що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк . Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В контексті викладеного , позов підлягає задоволенню частково .

Судові витрати покласти на відповідача, у зв"язку із доведенням даного спору до судового розгляду.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 692 Цивільного кодексу України, ст. 49, п.1-1ст.80 , ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково .

Стягнути з ТзОВ "Мізунь" ( вул.Ровенська,2, с.Новий Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область,77543, код ЄДРПОУ 32149452) 17 125 грн. 80 коп. (сімнадцять тисячі сто двадцять п"ять гривень вісімдесять копійки) основного боргу , 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 301, 25 грн.(триста одна гривня двадцять п"ять копійок) державного мита на користь ДП "Західукргеологія" НАК "Надра України" в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції ( вул. Героїв УПА, 33, м.Львів,79018, код ЄДРПОУ 01432606 ).

В частині стягнення з відповідача ТзОВ "Мізунь" на користь ДП "Західукргеологія" НАК "Надра України" в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції в сумі 13 000, 00 грн. - проваджея у справі припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                                            рішення підписане "22 " 06 "2010р."

Виготовлено в АС "Діловодство суду" ______ 22.06.10