Рішення № 10033187, 18.06.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.06.2010                                                             Справа № 10/68

За позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород в особі Мукачівської філії, м.Мукачево

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрбудінвест", м.Мукачево

про стягнення 5919,29 гривень.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –Коцур Т.Б., начальник юридичного відділу, довіреність №07/60 від 14.01.2010р.

від відповідача –Олійник Р.Б., довіреність від 18.02.2010р.

У судовому засіданні 09.06.10 за участю представників: від позивача - Коцур Т.Б., начальник юридичного відділу, довіреність №07/60 від 14.01.2010р.; від відповідача - Олійник Р.Б., довіреність від 18.02.2010р., оголошувалась перерва до11.06.10 11.45 год. Перерву продовжено до 18.06.10 11.30 год.

СУТЬ СПОРУ: ВАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, Ужгород в особі Мукачівської філії звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „ Укрбудінвест”, м.Мукачево про стягнення 5919,29 грн., в т.ч. 5195,04 грн. основного боргу за спожитий природний газ, 117,37 грн. інфляційних, 34,33 грн. 3% річних, 234,56 грн. пені.

Позов мотивує тим, що відповідач в порушення взятих на себе за договором №1211/М/к-т від 25.01.09 зобов’язань не оплатив у встановлені строки вартість природного газу, спожитого протягом січня - квітня 2010р., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 5195,04 грн. За порушення строків оплати відповідачу на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нарахованого із простроченого боргу інфляційні в розмірі 117,37 грн. та 34,33 грн. 3% річних, на підставі п.7.2 договору –нараховано пеню в розмірі 234,56 грн.

Представником позивача в процесі судового розгляду повідомлено про погашення відповідачем в період після пред’явлення позову суми основного боргу та підтримано позовні вимоги в частині стягнення інфляційних, річних та пені.

Представник відповідача заявив про оплату суми основного боргу, на підтвердження факту оплати подав платіжне доручення №20 від 27.05.10. Заперечень щодо решти позовних вимог не заявлено.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, як Постачальником, та ТОВ ”Укрбудінвест”, як Споживачем, укладено договір №1211/М/к-т від 25.01.09 на постачання природного газу, за умовами якого останнім взято на себе зобов’язання здійснювати своєчасні розрахунки за спожитий природний газ. Остаточна оплата за звітний місяць мала бути здійснена на підставі двостороннього акту приймання-передачі газу до 5 числа наступного за звітним місяця.

Із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що протягом періоду січень, березень, квітень 2010р. відповідачем спожито природний газ на суму 5195,04 грн., за який в установлені строки розрахунки не проведено. Внаслідок неоплати вартості спожитого природного газу за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі, що станом на день заявлення позову складав 5195,04 грн.

Після пред’явлення позову відповідач згідно платіжного доручення №20 від 27.05.2010р. оплатив суму 5821,52 грн.. в т.ч. повністю оплачено борг в розмірі 5195,04 грн.

У зв’язку з добровільною та повною оплатою суми 5195,04 грн. основного боргу провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до положень ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки сума 5195,04 грн. вартості спожитого в період з січня по квітень 2010р. природного газу була оплачена з порушенням передбачених договором строків розрахунків, нарахування із простроченого боргу сум 117,37 грн. інфляційних та 34,33 грн. 3% річних суд визнає правомірним, а вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

На підставі умов п.7.2 договору, відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” відповідачу із простроченого боргу нараховано пеню в розмірі 234,56 грн. Вимоги в частині 234,56 грн. пені суд визнає обґрунтованими.

Виходячи з вищенаведених обґрунтувань, позов підлягає задоволенню частково. Стягується сума 386,26 грн., в т.ч. 117,37 грн. інфляційних, 34,33 грн. 3% річних, 234,56 грн. пені.

Провадження у справі в частині вимог про стягнення суми 5195,04 грн. основного боргу слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

За правилами ст.49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 102 грн. та 236 грн. –по оплаті інформаційно-технічних послуг.

Керуючись ст.43, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Укрбудінвест”

(м. Мукачево, вул. Осипенка, 29А/46, і.к. 35095101) на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 77, і.к.05448610) суму 386,26 грн.( в т.ч. 117,37 грн. інфляційних, 34,33 грн. 3% річних, 234,56 грн. пені) та102 грн. відшкодування витрат по оплаті держмита, 236 грн. відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг. Видати наказ.

3.Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 5195,04 грн. основного боргу припинити.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Івашкович