Ухвала суду № 100331013, 15.09.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/1263/20

Провадження № 2/448/126/21

У Х В А Л А

15.09.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог та матеріали позовних заяв третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа – Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, поданих в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа – Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивачки ОСОБА_3 – адвокат Штендер М.В. подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, зокрема просить визнати за позивачкою ОСОБА_3 право на 1/3 частку земельної ділянки (земельної частки) площею 2,19 га, що розташована на території Балицької сільської ради Мостиського району (правонаступником якої є Шегинівська сільська рада Мостиського району Львівської області) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, адвокат Штендер М.В. в інтересах своїх довірителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подав до суду позови третіх осіб із самостійними вимогами, зокрема позов ОСОБА_2 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа – Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права на 1/3 частку земельної ділянки (земельної частки) площею 2,19 га, що розташована на території Балицької сільської ради Мостиського району (правонаступником якої є Шегинівська сільська рада Мостиського району Львівської області) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також позов ОСОБА_3 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа – Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права на 1/3 частку земельної ділянки (земельної частки) площею 2,19 га, що розташована на території Балицької сільської ради Мостиського району (правонаступником якої є Шегинівська сільська рада Мостиського району Львівської області) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, однак в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Частиною 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали письмової заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог та матеріали позовів третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Оскільки, представник позивачки ОСОБА_1 подав заяву про зменшення розміру позовних вимог у визначений строк, суд вважає за необхідне подану заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Критерієм для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи, виходячи зі змісту статей 52, 193, 195 ЦПК України, є наявність позовних вимог третьої особи саме на предмет спору за первісним позовом, взаємопов`язаність обох позовів, доцільність їх спільного розгляду, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову (позову третьої особи із самостійними вимогами) може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі наведеного, враховуючи, що позовні заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору подані з дотриманням вимог ст.175, 177, 193-195 ЦПК України, позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне подані в інтересах третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позови про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

Згідно ч.2 ст.52 ЦПК України, про прийняття позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.49, 52, 175, 177, 193-195 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Штендера Миколи Васильовича про зменшення розміру позовних вимог.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа – Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа – Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа – Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа – Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Вимоги за позовами третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Визначити відповідачу – Шегинівській сільській раді Мостиського району Львівської області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовні заяви третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позовів третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Встановити третім особам з самостійними вимогами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за позовом третіх осіб із самостійними вимогами п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до абз.2 ч.3 ст.198 ЦПК України, у зв`язку із вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,- вони мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Копію ухвали разом із заявою про зменшення позовних вимог, позовними заявами третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та доданими документами надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ю.В.Кічак