Рішення № 100329533, 06.10.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.10.2021

Справа № 334/4687/21

Провадження № 2-а/334/91/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції Гнатіва Ю.В. серії БАВ № 4713659 від 25.06.2021 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначив, що постановою поліцейського СРПП № 2 ВП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області сержантом поліції Гнатівим Ю.В. серії БАВ № 471365 від 25.06.2021 його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень за ч. 3 ст. 122 КУпАП. Стягнення накладене за те, що 25.06.2021 о 17.50 годині в м. Трускавці по вул. Бориславській, 2, керуючи транспортним засобом AUDI Q7 номерний знак НОМЕР_1 він здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.9.е ПДР. Вважає, що постанова є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, а отже такою, що підлягає скасуванню. В місці зупинки його транспортного засобу посадковий майданчик відсутній і розпізнати в цьому місці зупинку маршрутного транспортного засобу неможливо. Зазначене місце не містить жодної ознаки посадкового майданчику передбаченої Правилами розміщення та обладнання зупинок міського електро- та автомобільного транспорту, затвердженими наказом ДКУ по житлово-комунальному господарству № 21 від 15.05.1995. Знак, який був присутнім неподалік, розташований з порушенням вимог ДСТУ 4100-2014, що призвело до його візуальної непомітності підчас руху автомобіля.

Відповідач Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області відзив на позов у встановлений судом строк не подав.

Ухвалою від 08.09.2021 відкрите провадження у справі, у відповідача витребувана справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 122 КУпАП, в якій ухвалено постанову серії БАВ № 4713659 від 25.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП. Витребувані докази суду не надані.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участиі не надав.

Представник відповідача Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області у судове засідання не з`явився. Був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що визначено в частині четвертій статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 25.06.2021 серії БАВ № 471365, складеної поліцейським СРПП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області сержантом поліції Гнатівим Ю.В., 25.06.2021 о 17.50 годині в м. Трускавці по вул. Бориславській, 2, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI Q7 реєстраційний № НОМЕР_1 , здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги пункту 15.9.е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Постановлено накласти штраф у сумі 680 гривень.

Частиною третьою статті 122 КУпАП передбачено відповідальність за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Відповідно до підпункту е) пункту 15.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Відповідно до положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до частини другої статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до пункту 4 розділу I Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого частинами першою, другою, третьою і п`ятою статті 122 КУпАП, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Згідно з пунктом 2 розділу III Інструкції постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, другою, третьою і п`ятою статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, винесення представником відповідача оскаржуваної постанови на місці вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП щодо позивача ОСОБА_1 є правомірним.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Стаття 283 КУпАП зобов`язує співробітника поліції спочатку розглянути адміністративну справу (вивчити докази, свідчення свідків, розглянути пояснення обвинуваченого, документи, позицію адвоката) і тільки після цього винести постанову.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Тобто постанови про адміністративні правопорушення не повинні бути не повні та не об`єктивні.

Зі змісту норм статей 251, 252, 280 КУпАП суд приходить висновку, що правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, за частиною третьою статті 126 КУпАП, є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

У рішенні від 10 лютого 1995 року у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» Європейський суд з прав людини підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: вона обов`язкова не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною дев`ятою статті 80 КАС у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Справа про адміністративне правопорушення має вирішальне значення для встановлення обставин правопорушення та аналізу правомірності накладення стягнення на правопорушника. Проте, відповідач не надав суду витребувану ним справу про адміністративне правопорушення про притягнення позивача ОСОБА_1 до відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП.

Таким чином, відповідач не виконав свій обов`язок, покладений на нього частиною другою статті 77 КАС щодо доказування правомірності свого рішення.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять доказів, на основі яких поліцейський СРПП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області сержант поліції Гнатів Ю.В. встановив наявність адміністративного правопорушення і винність позивача в його вчиненні, вимоги позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню,

Суд, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України, виходить з того, що обставини, зазначені у позовній заяві, не спростовані відповідачами, ними не надано достатніх та допустимих доказів щодо наявності складу адміністративного правопорушення у діях позивача, сама ж постанова у справі про адміністративне правопорушення не містить відомостей про докази, на підставі яких встановлена винуватість позивача у порушенні ПДР, а отже підтвердження зазначених фактів матеріали справи не містять.

Враховуючи вище вказане, суд встановив, що у діях позивача ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 КУпАП.

Суд не визнає належними доказами надані позивачем ОСОБА_1 фотознімки та відеозаписи, оскільки фони не містять інформації про дату і час їх створення, а також про адресу місця, яке на них зображене, що позбавляє суд можливості встановити, що вони стосуються предмета доказування у цій справі.

У зв`язку з чим суд відхиляє аргументи позивача про обстановку, яка мала місце 25.06.2021 о 17.50 годині в АДРЕСА_1 , оскільки докази на підтвердження вказаних обставин ним не надані.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 КУпАП.

Керуючись статтями 6-9, 77, 80, 90, 139, 244-246, 286 КАС, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25 червня 2021 року серії БАВ № 4713659, винесену поліцейським СРПП № 2 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області сержантом поліції Гнатівим Ю.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 – закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Реквізити учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Дрогобицький районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, місцезнаходження: вул. Стрийська, буд. 22, м. Дрогобич, Львівська область, код ЄДРПОУ 40108833.

Суддя: