Рішення № 10032909, 09.06.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2-3342/10/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Садовського К.С.

при секретарі Карамишевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Зембанк» про стягнення депозитних вкладів , -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2010 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якої просить стягнути з відповідача на її користь 108484,77 грн.; стягнути з відповідача проценти, згідно умовам договорів строкового банківського вкладу «Різдвяний сюрприз» № 47д/09-РС и «Літній стандарт» № 1817/09-ЛС; стягнути з відповідача в якості відшкодування витрат позивача понесені судові витрати .

Позивач посилається на те, що 21.01.2009 р. між нею та відповідачем укладений договір строкового банківського вкладу «Різдвяний сюрприз» № 47д/09-РС, відповідно до умов якого вона передала, а Банк відповідач, прийняв грошову суму вкладу в розмірі 43500 грн. і зобовязався виплатити суму вкладу та проценти по ньому 01.02.2010 р. на умовах та в порядку, визначеному договором. Крім того, між нею та відповідачем укладений договір строкового банківського вкладу «Літній стандарт» № 1817/09-ЛС відповідно до умов якого вона передала, а Банк відповідач, прийняв грошову суму вкладу в розмірі 69010 грн. і зобовязався виплатити суму вкладу та проценти по ньому 17.12.2009 р. на умовах та в порядку, визначеному договором. Після закінчення терміну дії договорів вона звернулась до Банку з вимогою про повернення суми вкладу, але отримала відмову. Суми її вкладів були переведені на поточний рахунок. Згідно додаткової угоди № 1 до договору банківського рахунку від 28.01.2010 р. Банк зобовязався повертати належні їй кошти рівними частинами по 4000 грн. На виконання цієї угоди вона дійсно отримала 4000 грн., але це була єдина виплата. Більше їй грошей Банк не виплачував. Вважає дії відповідача незаконними і такими, що порушують її особисті і майнові права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги уточнила і просить стягнути з відповідача лише суму вкладу у розмірі 108484,77 грн. грн. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином оповіщеним по день та час розгляду справи. Про причину неявки свого представника відповідач суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, повністю задовольняє позовні вимоги, вважаючи їх законними та обґрунтованими, і при цьому виходить з наступного.

Судом встановлено, що 21.01.2009 р. між позивачем ОСОБА_1 та Харківським акціонерним комерційним Земельним банком, правонаступником якого є ПАТ «Земельний Банк» (надалі Банк), укладений договір № 47д/09-РС строкового банківського вкладу «Різдвяний сюрприз» (надалі Договір-1). На імя ОСОБА_1 відповідачем був відкритий депозитний рахунок № НОМЕР_1.

Відповідно до п.п. 1.1 і 4.2.3 укладеного сторонами договору ОСОБА_1 передала, а ХАК «Зембанк» прийняв грошову суму вкладу в розмірі 43500 грн., а ХАК «Зембанк» зобовязався виплатити суму вкладу та проценти по ньому 01.02.2010 р. на умовах та в порядку, визначеному договором.

Крім того, 12.11.2009 р. між позивачем ОСОБА_1 та Харківським акціонерним комерційним Земельним банком укладений договір № 1817/09-ЛС строкового банківського вкладу «Літній стандарт» (надалі Договір-2). На імя ОСОБА_1 відповідачем був відкритий депозитний рахунок № НОМЕР_2.

Пунктом 5.2.4 Договору-1 та Договору-2 передбачено право Вкладника отримати всю суму вкладу, або його частину, у будь-який час на умовах п.п. 3.9, 3.10, 4.2.6 Договору.

Згідно довідки ПАТ Зембанк № 02-15/1-84 від 15.03.2010 р. залишок коштів на поточному рахунку № НОМЕР_3, відкритого на імя ОСОБА_1, станом на 15.03.2010 р. складає 108484,77 грн.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов Договору-1 та Договору-2 Банком було відмовлено позивачу у задоволенні її вимог про повернення суми вкладу після закінчення строку дії цих Договорів /а.с. 15-17/.

У відповідності до п. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Крім цього, у відповідності до ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі сплином встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до п. 3 ст. 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка.

У відповідності до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Також у відповідності до ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Укладеними сторонами Договором-1 визначена дата повернення депозиту 01.02.2010 р., а Договором-2 17.12.2009 р.

Згідно пункту 4.1.4 договорів банк зобовязується повернути суму вкладу та нарахованих процентів відповідно до умов даного договору. В пункті 4.1.5 договору банк зобовязується забезпечити повернення вкладу і належних по ньому процентів усім своїм майном.

Крім того, у положення Цивільного кодексу України, який регулює питання правовідносин з відкриття та використання банківських рахунків, питання щодо банківського вкладу не вносилось будь-яких змін, які б дозволяли відповідачу відмовитись від виконання покладених на нього обовязків з повернення позивачу грошових коштів.

Згідно зі ст.4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Інші органи державної влади України (окрім Президента України та Кабінету Міністрів України), органи влади Автономної Республіки Крим можуть видавати нормативно-правові акти, що регулюють цивільні відносини, лише у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом.

Відмова ПАТ «Земельний банк» повернути ОСОБА_1 суму депозитних вкладів є порушенням умов договору та права власності позивача на грошові кошти, при якому його незаконно позбавляють права на свій розсуд розпоряджатися власними грошовими коштами.

Таким чином, доводи позивача щодо стягнення суми вкладу знайшли своє повне підтвердження, в звязку з чим суд задовольняє її позовні вимоги.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує відповідача на користь позивача понесені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а на користь держави судовий збір у розмірі 1084,84 грн.

Керуючись ст.ст. 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 626, 629, 1058, 1060, 1066, 1074 ЦК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Земельний банк» (код ЄДРПОУ 19358721) на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 108484 /сто вісім тисяч чотириста вісімдесят чотири/ грн.. 77 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 /сто двадцять/ грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Земельний Банк» ( ЄДРПОУ 19358721) на користь держави судовий збір в сумі 1084 /одна тисяча вісімдесят чотири/ грн. 84 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення, з подачею її копії до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ