Ухвала суду № 100328491, 12.10.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/7831/21

№ 1-кп/303/900/21

Рядок стат. звіту 93

Іменем України

У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Ленд`єл П. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Мукачеві, клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, заявлене у кримінальному провадженні №12021078120000408 внесеному до ЄРДР 19.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-з «Червона зірка» Бобринецького району, Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора П`ятка Р. З.

сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_1

- захисника Воротнікова Н. І.

представника потерпілого - адвоката Грицак А. В.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, обвинувачена звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям.

Клопотання мотивовано тим, що вона – ОСОБА_1 , вперше вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України - є проступком, не є корупційним злочином, відповідно до примітки цієї статті Закону, після вчинення кримінального правопорушення (проступку), щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, збитки потерпілому відшкодувала повністю, а тому відповідно до ст. 45 КК України, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачена в судовому засіданні повідомила суду про дійсність її щирого каяття та сприяння розкриттю вчиненого нею кримінального правопорушення, та відшкодування шкоди потерпілому, а тому просить звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор, з врахуванням дійсного щирого каяття обвинуваченої ОСОБА_1 , не заперечив про звільнення останньої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілої юридичної особи ДП «Мукачівське лісове господарство», з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку:

ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України - є проступком.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст. 44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності”, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 КК України – є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано обвинуваченою.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягала на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченою клопотанням, не встановлено.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Питання скасування заходів забезпечення кримінального провадження, долю речових доказів та відшкодування процесуальних витрат, вирішити в порядку, встановленим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 314, 369-372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, задоволити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2021 року на гужову повозку, що належить ОСОБА_1 та передана їй на зберігання, і 11 (одинадцять) відрізків стовбура дерева породи «бук», які належать ДП «Мукачівське лісове господарство» і передані потерпілій юридичній особі на зберігання.

Речові докази: гужову повозку, що належить ОСОБА_1 – передати за належністю; 11 відрізків стовбура дерева породи «бук», які належать ДП «Мукачівське лісове господарство» - передати за належністю.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не застосовувався.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий Н. Л. Морозова