Ухвала суду № 10032651, 21.06.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

21 червня 2010 р. Справа № 12/85-09

за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення у справі № 12/85-09

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Поліемос" (з іноземними інвестиціями) (62458 Харківська область, с.Покотилівка, вул.Жихорська, 88, ідент. код 31632688)

до: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1)

про стягнення 84 202,68 грн.

Головуючий суддя: .

Cекретар судового засідання: .

За участю представників сторін:

стягувача: не з'явився.

боржник: ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2009 р. на виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2009 р. у справі № 12/85-09, яка набрала законної сили 17 грудня 2009 р., господарським судом Вінницької області видано наказ про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства "Поліемос" 46307,98 грн. основного боргу, 5013,22 грн. пені, 632,49 грн. 3% річних, 4682,42 грн. інфляційних втрат, 566,36 грн. витрат з державного мита, 79 грн.06 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.06.2010р. до суду надійшла заява Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 12/85-09.

Дана заява мотивована наступним: 12.03.2010 р. ВДВС Ладижинського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Вінницької області № 12/85-09 від 30.12.2009 р. про стягнення з СПД ОСОБА_2 на користь ЗАТ "Поліемос" 57 281,53 грн. Дана постанова отримана боржником 14.05.2010 р. В зв'язку з тим, що боржником щомісячно приймались і приймаються міри по погашенню заборгованості, яка виникла перед ЗАТ "Поліемос", станом на 20.05.2010 р. розмір заборгованості зменшився з 57 281,53 грн. до 49 680,00 грн. Але через важке фінансове становище та економічну кризу, яка триває з 2009 року, боржник не має можливості виконати належним чином та вчасно зобов'язання перед ЗАТ "Поліемос" по сплаті заборгованості, а тому просить розстрочити виконання рішення суду терміном на три роки (36 місяців), починаючи з червня 2010 р. , зі сплатою 1 400 грн. до 25 числа кожного місяця розстрочки, а 25.05.2012 р.- 680 грн..

Ухвалою суду від 11.06.2010 р. дану заяву призначено до розгляду на 21.06.2010 р.

В судове засідання 21.06.2010 р. з'явився боржник. Представник стягувача в судове засідання не з'явився. Про дату, місце та час слухання повідомлений належним чином, що стверджується реєстром відправлення рекомендованої кореспонденції.

Дослідивши матеріали заяви про відстрочку виконання рішення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 121 ГПК України за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своє ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, може у виняткових випадках при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Виходячи зі змісту вказаної норми закону, вирішуючи питання щодо розстрочення виконання рішення чи навпаки, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З тексту заяви не вбачається обставин, які б ускладнювали або робили неможливим виконання рішення та вказували б на їх винятковість, що потребує розстрочення виконання рішення.

Доказів на підтвердження свого важкого фінансового стану, який би вказував на неможливість виконання рішення суду, заявник не надав. Даний факт спростовується зокрема і текстом заяви про розстрочення виконання рішення суду, де міститься посилання на часткове виконання заявником рішення суду у добровільному порядку.

Крім того, сам по собі факт важкого фінансового стану боржника не є підставою для розстрочення виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява сторін про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 від 04.06.2010 р. (вх.№ 29 від 09.06.2010 р.) про розстрочку виконання рішення суду у справі № 12/85-09.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - заявнику- (АДРЕСА_2)

3 - стягувачу- (за фактичною адресою: 62458 Харківська обл., с.Покотилівка, вул.Жихорська, 88)