Постанова № 10032560, 16.06.2010, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1- 243/10/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 июня 2010 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Муратовой С.А.

при секретарях - Ващенко Я.М., Гресс Ю.К.

с участием прокуроров - Белоусовой Н.А., Омельченко И.И.

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Першотравенск Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, студента 4-го курса дневного отделения градостроительного факультета Харьковской национальной академии городского хозяйства, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 309 УК Украины, -

Установил:

В судебном заседании адвокат ОСОБА_1, представляющий интересы подсудимого ОСОБА_2, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и об освобождении его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. В обоснование ходатайства указал, что с вою вину в совершении инкриминируемого преступления ОСОБА_2 признает полностью и раскаивается, что ОСОБА_2 до его задержания 19.05.2009 употреблял марихуану путем курения с осени 2008 года с периодичностью несколько раз в месяц, как следствие, у него сформировалось психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением каннабиноидов, в обоснование чего ссылался на акт судебно-наркологической экспертизы №1068 от 22.05.2009. Пояснил, что ОСОБА_2, имея психическое и поведенческое расстройство вследствие употребления конопли, чувствуя тягу к употреблению каннабиса, еще до начала судебного рассмотрения дела добровольно обратился в специализированное лечебное заведение - наркологический кабинет Коминтерновского района г.Харькова, где в период с 24.06.2009 по 04.07.2009 прошел полный курс лечения от указанных расстройств, вызванных употреблением наркотических веществ; проведенной по постановлению суда повторной наркологической экспертизой установлено, что ОСОБА_2 прошел профилактическое лечение, психическое и поведенческое расстройство вследствие употребления конопли повторно не зафиксировано, что объективно, по его мнению, свидетельствует о том, что ОСОБА_2 более не употребляет наркотические средства. Ссылался также на то, что ОСОБА_2 19.05.2009 впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, общественно-опасные последствия от его действий не наступили, находясь более 11 месяцев после совершения преступления на подписке о невыезде, добросовестно выполнял свои процессуальные обязанности, являлся по первому требованию органов следствия и суда, не совершал новых правонарушений, имеет постоянное место жительства, успешно учится в высшем учебном заведений, где позитивно характеризуется, изменил образ жизни - добровольно пройдя профилактическое лечение от расстройств, вызванных употреблением конопли, наркотические вещества более не употребляет, наряду с учебой, занимается общественно-полезным трудом - с 04.01.2010 по настоящее время работает по трудовому договору разнорабочим в ООО «СК Городок-3», где характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. По указанным основаниям адвокат ОСОБА_1 полагает, что ОСОБА_2 изменил образ жизни в связи с прохождением курса лечения от употребления в дальнейшем наркотических средств, заполнил свободное время общественно-полезным трудом, поэтому перестал быть общественно-опасным и может быть освобожден от уголовной ответственности.

Подсудимый ОСОБА_2 поддержал ходатайство, пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, сделал для себя надлежащие выводы.

Прокурор полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав мнение прокурора, участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч.3 ст. 7 УПК Украины, при наличии оснований, указанных в статье 48 УК Украины, по делам, поступившим в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.

Подсудимый ОСОБА_2 органом досудебного следствия обвиняется в том, что он в о второй декаде мая 2009 года (точной даты в ходе досудебного следствия не установлено), преследуя умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, на территории Киевского района г.Харькова при не установленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство (каннабис), и, осознавая противоправность своих действий, продолжал хранить и перевозить для личного употребления без цели сбыта до его задержания сотрудниками милиции. 19.05.2009 года примерно в 21.45 часов, вблизи дома № 17, расположенного по ул. Олльминского в г. Харькове, сотрудниками милиции был задержан ОСОБА_2, у которого в ходе проведенного досмотра, обнаружили газетный сверток, заполненный веществом растительного происхождения, в измельченном состоянии, серо-зеленого цвета, которое согласно заключения химической экспертизы № 1384 от 23.05.2009, относится к особо опасному наркотическому средству - каннабис (марихуана высушенная), массой в пересчете на сухое вещество - 6,8944 грамм. Обнаруженное у ОСОБА_2 наркотическое средство, он незаконно приобрел, хранил и перевозил для личного употребления без цели сбыта.

Действия ОСОБА_2 органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта.

Таким образом, установлено, что подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Согласно имеющегося в материалах уголовного дела Акта судебно-наркологической экспертизы № 1068 от 22.05.2009, проведенной КУОЗ «Областной наркологический диспансер», у ОСОБА_2 неврологической патологии не выявлено, соматической патологии не выявлено, установлены психические и поведенческие расстройства вследствие употребления конопли без синдрома зависимости, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 42).

Адвокатом подсудимого предоставлено консультативное заключение районного врача психиатра-нарколога Коминтерновского района г. Харькова ОСОБА_3, в выводах которого содержатся ответы на два вопроса: 1. По первому вопросу: какой характер носят психические и поведенческие расстройства у гр. ОСОБА_2 в соответствии с установленным судебно-наркологической экспертизой (акт №1068 от 22.05.2009) диагнозом: «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления конопли без синдрома зависимости» на основании проведённого обследования можно констатировать, что у ОСОБА_2 имеют место психические расстройства пограничного круга в сферах памяти, внимания, мышления и эмоций, подробно описанные выше. Данные расстройства в сфере психики отражаются на поведении человека и по причине низкого самоконтроля и личной ответственности могут приводить к употреблению различных видов психоактивных веществ, в данной ситуации препаратов конопли. 2. В ответ на второй вопрос можно однозначно сказать, что вышеуказанные психические расстройства и повлекшиеся ими нарушения поведения в форме употребления психоактивного вещества марихуаны являются основанием для безотлагательного проведения курса профилактического лечения с целью предупреждения усугубления употребления каннабиноидов и формирования зависимости от них, со всеми антисоциальными последствиями, которые несёт наркомания ( л.д. 85-88).

Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 21.09.2009 назначена судебно-наркологическая экспертиза, на разрешение которой поставлен в том числе вопрос о том, действительно ли ОСОБА_2 проходил курс лечения, о котором указано в консультативном заключении районного врача психиатра-нарколога Коминтерновского района г. Харькова ОСОБА_3 (л.д. 85- 88) в связи с зависимостью от наркомании; имело это лечение целью профилактику от употребления наркотических средств и психотропных веществ или имело место лечение от действительной зависимости от наркомании (л.д. 105).

Согласно акта № 135 судебно-наркологической экспертизы, ОСОБА_2 установлен диагноз: употребление конопли без зависимости, в мае 2009 года и на настоящий момент ОСОБА_2 не страдал и не страдает наркотической зависимостью, в связи с этим, необходимости в мерах прохождения лечения не было; лечение больного носило в себе профилактический характер (л.д. 110).

Данные выводы эксперта, по мнению суда, подтверждают пояснения ОСОБА_2 о том, что он сделал для себя надлежащие выводы, изменил образ жизни.

В судебном заседании ОСОБА_2 в содеянном раскаялся.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ОСОБА_2 на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 62, 63, 64). Зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1 где характеризуется положительно, холост (л.д. 65, 66), является студентом 4-го курса дневного отделения градостроительного факультета Харьковской национальной академии городского хозяйства, где характеризуется положительно (л.д. 116, 124). В предоставленной суду характеристике с места учебы ОСОБА_2 также указано о том, что последний с июня 2009 г. по настоящее время стал больше времени уделять общественной жизни, участвует в мероприятиях по поддержанию порядка в общежитии, содержит комнату в образцовом порядке, в его поведении наблюдаются положительные изменения, в свободное от учебы время стал заниматься спортом, уделять больше внимания подготовке к занятиям, вежливый и дисциплинированный (л.д. 124).

Кроме того, за период нахождения уголовного дела в производстве суда, ОСОБА_2 с 04.01.2010 работает разнорабочим по трудовому договору в ООО «СК Городок-3», где характеризуется положительно (л.д. 121, 122-123).

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, после событий, инкриминируемых ОСОБА_2, он не может быть признан общественно опасным.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 УК Украины в связи с изменением обстановки, а его от уголовной ответственности освободить.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы № 1384 от 23.05.2009 , стоимость которой составила 345 гр. 05 коп. (л.д. 35).

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. ст. 7, 7-1 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 УК Украины прекратить в связи с изменением обстановки, ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 309 УК Украины освободить.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в сумме 345 гр. 05 коп. (л.д. 35) (получатель платежа: НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа (за экспертные услуги).

Вещественные доказательства: газетный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная) и фрагмент ткани кармана джинсовых брюк ОСОБА_2, в упакованном виде, опечатанные бирками с оттисками штампа ЭКО УВД в Харьковской области ВЕЩДОК Эксп. № 1384, находящиеся на хранении в камере хранения Киевского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области (л.д. 37, 38, 39) уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате, является оригиналом.

Судья