Ухвала суду № 100322516, 05.10.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5271/21

Провадження № 2/362/2753/21

У Х В А Л А

05.10.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія упраління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису № 4404, виданого 24.01.2020 р. таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2021 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.

Змістом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим О.М. від 24.01.2020 р., зареєстрований в реєстрі за № 4404, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія упраління активами» заборгованості.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Відповідно до положень частини 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем позов пред`явлено до ТОВ "Фінансова компанія упраління активами», яке являється стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-А, офіс 203.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Однак, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач обрав підсудність за місцем свого проживання, а не за місцем виконання виконавчого напису, що територіально не відноситься до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Таким чином встановлено, що справа не належить до територіальної підсудності Васильківського міськрайонного суду Київської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Ірпінському міському суду Київської області (08202, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7), за зареєстрованим місцем перебування відповідача.

Згідност. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного прихожу до висновку, про направлення справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області

Керуючись ст. ст.19,27,28,31,260,353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія упраління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису № 4404, виданого 24.01.2020 р. таким, що не підлягає виконанню направити за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (08202, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Кравченко