Ухвала суду № 100322515, 28.09.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3684/21

Провадження № 2-н/362/315/21

У Х В А Л А

28.09.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву КП "Васильківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2021р. заявник КП "Васильківтепломережа" звернулося до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення.

Відповідно до ч.1ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відомостей, вказаних заявником у заяві про видачу судового наказу боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, судом у відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України був направлений запит для перевірки місця реєстрації боржника.

З відповіді, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 10.09.2021 р., вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на це, вважаю, що пред`явлена КП "Васильківтепломережа" заява про видачу судового наказу підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Згідно з ч.8 ст.165 ЦПК якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено,що заява про видачу судового наказу, пред`явлена КП "Васильківтепломережа", не підсудна Васильківському міськрайонному суду. Розгляд вказаної заяви буде перевищенням Васильківським міськрайонним судом повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права боржника на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на це суддя вважає, що заяву про видачу судового наказу належить передати на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву КП "Васильківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого опалення передати на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Кравченко Л.М.