Постанова № 100322337, 05.10.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9377/21

3/357/4826/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2021 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ДП Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення №3566/10-36-18-08 від 05.08.2021 зазначено: ОСОБА_1 вчинила правопорушення: порушення ведення податкового обліку, а саме платником несвоєчасно подано податкову декларацію з ПДВ за травень 2021 року, але при цьому за результатами моніторингу даних ЄРПН встановлено, ДП МОУ "Білоцерківський військторг", код ЄДРПОУ 08358735 зареєстровано податкових накладних протягом травня 2021 року на суму ПДВ 0 грн., та на адресу ДП МОУ "Білоцерківський військторг" код ЄДРПОУ 08358735 зареєстровано податкових накладних на суму ПДВ 15285,17 грн. Відповідно до п.49.2 ст. 49 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.10.2010 (із змінами та доповненнями) "платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є." Порушено п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.10.2010 (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення №3566/10-36-18-08 від 05.08.2021 додано: копію акта камеральної перевірки даних з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість від 20.07.2021.

Суддя встановив, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, не надані.

Суддя встановив, що долучена до протоколу про адміністративне правопорушення №3566/10-36-18-08 від 05.08.2021 ксерокопія акта камеральної перевірки від 20.07.2021 не завірена належним чином посадовою особою ДПС, яка їх виготовила та долучила до протоколу. Також ксерокопія акта камеральної перевірки від 20.07.2021 не містить підпису керівника і головного бухгалтера ОСОБА_1 .

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду